Ухвала        
 
09 червня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 543/994/17
провадження № 61-6125ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 12 квітня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року ці недоліки було усунуто, зокрема, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та уточнену касаційну скаргу.
 
У клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що у судовому засіданні 02 березня 2021 року судом апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частину оскарженої постанови, що підтверджується протоколом судового засідання від 02 березня 2021 року та копією технічного запису, які додано до клопотання. Повний текст постанови апеляційного суду вручено позивачу поштою 13 березня 2021 року, що підтверджується супровідним листом Полтавського апеляційного суду від 04 березня 2021 року про направлення учасникам справи копії постанови, конвертом, адресованим Полтавським апеляційним судом ОСОБА_1 із номером штрихкодового ідентифікатора № 3600004192611 та роздруківкою із сайту АТ «Укрпошта» про вручення указаного поштового відправлення 13 березня 2021 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 08 квітня 2020 року у справі № 755/15702/17 (провадження № 61-4814св19); від 30 жовтня 2019 року у справі № 289/1818/16-ц (провадження № 61-17763св18); від 14 серпня 2019 року у справі № 523/3522/16-ц (провадження № 61-21211св18); від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16-ц (провадження № 14-208цс18); від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18 (провадження № 12-79гс19); від 21 вересня 2020 року у справі № 130/2517/18 (провадження № 61-14962св19).
 
Крім того, ОСОБА_1 у клопотанні, яке міститься в уточненій касаційній скарзі, просить зупинити виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року, мотивуючи тим, що відповідач розпочав демонтаж спадкового будинку.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду слід відмовити.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 543/994/17.
 
Витребувати з Хорольського районного суду Полтавської області цивільну справу № 543/994/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , третя особа - Оржицька державна нотаріальна контора Полтавської області, про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
 
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 02 березня 2021 року відмовити.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                            В. І. Крат
 
                                                                                                                                              Н. О. Антоненко
 
                                                                                                  М. М. Русинчук