ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2021 р.                                                                   Справа №909/220/20

Західний апеляційний господарський суд в складі:
головуючого – судді  -  О.Л. Мирутенко 
суддів                           -  М.Б. Желік
                                     -  О.С. Скрипчук
секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Новосельцева В.П.
на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 
у справі № 909/220/20 
за заявою: ПАТ “Українська інноваційна компанія”
до: ТзОВ “Компанія Рона”
про: банкрутство

за участю представників:
від апелянта – не з`явився.
від заявника – не з`явився.
від боржника – не з`явився.

ВСТАНОВИВ :
             Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021, суддя Скапровська І.М., було визнано ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича,8, код ЄДРПОУ 31789757) - банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру щодо ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" строком на 6 місяців. 
          Кандидатуру арбітражного керуючого Новосельцева В.П., запропоновану комітетом кредиторів боржника  - відхилено. 
          Призначено ліквідатором ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, з числа осіб внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих - арбітражного керуючого Зоріна Р.О. Встановлено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України повідомлення про визнання ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА"(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича,8, код ЄДРПОУ 31789757)   банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
Зобов`язано ліквідатора ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", після завершення ліквідаційної процедури ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", але не пізніше 19.08.2021, надати до суду належно оформлений ліквідаційний баланс та звіт про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури боржника.
Призначено розгляд справи на 19.08.2021.
З даною постановою не погодився арбітражний керуючий Новосельцев В.П.  і оскаржив її в апеляційному порядку в частині призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зоріна Р.О., оскільки вважає, що судом в цій частині невірно з`ясовано обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 12, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства. Також апелянт вважає, що ним належним чином виконувались обов`язки розпорядника майна боржника. 
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Західного апеляційного господарського суду від 23.03.2021 справу №909/220/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. – головуючий суддя, Желік М.Б., Скрипчук О.С.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Новосельцева В.П. на постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 у справі №909/220/20.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2021.
Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №381 від 07.06.2021 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кордюк Г.Т. було призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №909/220/20. 
Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 справу №909/220/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. – головуючий суддя, Желік М.Б., Скрипчук О.С.
Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
Розгляд справи розпочався спочатку. 
Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову Господарського суду Івано-Франківської області  від 18.02.2021 у справі № 909/220/20 - без змін, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, "Хюндай Корпорейшн" (HYUNDAI CORPORATION) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Компанія Рона" та визнання кредиторських вимог в розмірі 6 894 797,87 доларів США та 1 242 176,50 Євро.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 17.07.2020 було відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", визнано кредиторські вимоги Хюндай Корпорейшн (HYUNDAI CORPORATION), 25, Юлгок - ро 2 гіл, Джонг-ру, Сеул, Корея (25,Yulgok-ro 2-gil, Jongo-gu, Seoul, Кorea) в сумі 6894797,87 доларів США та 1242176,50 євро, 21020,00 грн. - судового збору, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", призначено розпорядником майна ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" арбітражного керуючого Новосельцева В.П., попереднє судове засідання призначено на 25.09.2020.
17.07.2020 на офіційному веб-порталі судової влади України, за № 65016 оприлюднене повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА".
Після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", свої вимоги до боржника заявили:
- ПАТ "Українська інноваційна компанія" на суму 204 061 251,80 грн., з яких - 37000000 грн. забезпечені іпотекою, 167 061 251,80 грн. не забезпечені, прийняття відмови ПАТ "Українська інноваційна компанія" від забезпечення за договором іпотеки від 02.12.2011 року укладеного з ПП "Канва-С";
- Головне управління ДПС в Івано-Франківській області на суму 11686757,27 грн. та 4204 грн. сплаченого судового збору;
- АТ "АЛЬФА-БАНК", як правонаступник АТ "Укрсоцбанк" на суму 281 178 576,22 грн., з яких 4204,00 грн. - вимоги першої черги, 257994044,05 грн. - вимоги четвертої черги, 23180327,17 грн. - вимоги шостої черги;
- АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на суму 206175641,42 грн., які складаються з основного боргу - 179798571,30 грн., пені - 26373870,12 грн., судового збору за подання даної заяви - 4204 грн;
- ТОВ "СБЕРБАНК" на суму 132 981 655, 52 грн., з яких 4 204, 00 грн. вимоги першої черги; 67 189 326, 05 грн. - забезпечені вимоги кредиторів (визначена вартість предметів іпотеки та застави), до четвертої черги - 58 259 606, 01 грн. (заборгованість за Кредитним договором та процентами за користування Кредитною лінією та судовий збір визначений рішенням суду), до шостої черги - 7 528 519, 46 грн. (заборгованість зі сплати пені за прострочення сплати за кредитом та процентами;
- АТ "Перший Український міжнародний банк" на суму140 887 032,49 грн., з яких до першої черги, на думку заявника, слід віднести 4204, грн., до четвертої - 123 812 812, 53 грн., до шостої - 17 070 015, 96 грн.
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.11.2021 було визнано кредиторами ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" - Управління ДПС в Івано-Франківській області , АТ  "Альфа Банк, АТ "Сбербанк", АТ "Перший Український міжнародний банк", АТ"Державний експортно-імпортний банк України", "ХЮНДАЙ КОРПОРЕЙШН" (HYUNDAI CORPORATION), зобов`язано розпорядника майна внести до реєстру вимоги кредиторів ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА"  визнані судом, збори кредиторів зобов`язано провести у строк, встановлений ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства та  призначено підсумкове судове засідання.
30.12.2020 розпорядник майна Новосельцев В. П. направив суду першої інстанції клопотання про введення ліквідаційної процедури у справі № 909/220/20 про банкрутство ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", заяву про призначення його ліквідатором у даній справі, звіт розпорядника майна, клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди розпоряднику майна ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", за період з 17.07.2020 по 16.12.2020, в сумі 73308,00 грн, про відшкодування витрат, пов`язаних з виконанням арбітражним керуючим Новосельцевим В. П. повноважень розпорядника майна за період з 17.07.2020 по 16.12.2020 в сумі 4426,15 грн.
За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, суд відклав підсумкове засідання та зокрема, здійснив  запит для визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатором ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА", з числа осіб внесених до Єдиного державного реєстру арбітражних керуючих України. Автоматизованою системою визначено арбітражного керуючого Зоріна Романа Олександровича, що підтверджується довідкою щодо кандидатури арбітражного керуючого від 21.01.2021.
17.02.2021, електронною поштою від арбітражного керуючого Зоріна Р.О. надійшла заява про згоду на участь у справі №909/220/20 про банкрутство ТОВ "Компанія Рона". 
Згідно положень ст. 49 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації) або закривається провадження у справі.
До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів приймають одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У разі наявності обставин, що не дають зборам кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, збори кредиторів можуть прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном у межах граничних строків, визначених цим Кодексом.
У підсумковому засіданні господарський суд ухвалює, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
З матеріалів справи вбачається, що на виконання відповідного рішення зборів кредиторів боржника, яке підтримано в судовому засіданні присутніми учасниками справи про банкрутство, арбітражний керуючий Новосельцев В.П., звернувся до суду з клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА". В підтвердження факту прийняття такого рішення зборами кредиторів боржника, надав протокол від 24.12.20 зборів кредиторів ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА".
Колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що оскільки до суду першої інстанції жодних заяв про введення процедури санації чи закриття провадження у справі про банкрутство не надходило, клопотання, яке підтримано  кредиторами в судовому засіданні, про визнання ТОВ "КОМПАНІЯ РОНА" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, підлягає задоволенню.
При цьому суд першої інстанції прийшов до висновку, що кандидатуру арбітражного керуючого Новосельцева В.П., запропоновану зборами комітету кредиторів боржника для виконання обов`язків ліквідатора боржника,  слід  відхилити, виходячи з того, що всупереч вимогам законодавства, яке зобов`язує арбітражного керуючого  при реалізації своїх прав та обов`язків діяти сумлінно та розумно з урахуванням  інтересів боржника та його кредиторів, арбітражний керуючий виконуючи обов`язки розпорядника майна боржника, не виконав належним чином обов`язків встановлених  ст.ст. 12, 44 Кодексу України з процедур банкрутства та не провів належним чином аналізу фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника  та становища на ринках боржника,  не подав результати  такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію, не провів належним чином інвентаризацію майна боржника та не визначив його вартість.
Так, звіт складений за результатами  аналізу фінансово-господарської діяльності боржника  містить виключно висновок про наявність деяких ознак доведення до банкрутства, однак в ньому не викладено результату - висновку, з посиланням на документи , що підтверджують відповідну інформацію, зокрема, на фінансові звітності боржника, які наявні в матеріалах справи (т.2 а.с.29-59), як щодо фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та його становища на ринках, так і не викладено  висновків щодо приховування  стійкої фінансової неспроможності , незаконних дій у разі банкрутства.
Акти інвентаризації, складені за наслідками проведеної 27.08.20 інвентаризації майна боржника, що проводилась під час відрядження розпорядника майна (наказ № 01/2020 від 26.08.20 про відрядження до м. Івано-Франківська, с. Пійло Івано-Франківської області для участі в інвентаризації), не відображають відомостей, які є в матеріалах справи, зокрема в частині наявних рахунків у боржника і коштів на зазначених рахунках. Так, в акті №1 про результати інвентаризації грошових коштів, зафіксовані прочерки в графі де повинні були бути означені найменування банку, у якому відкрито рахунок та проставлено  нуль в графі - фактична наявність коштів, в той час, як в матеріалах справи наявна інформація про відкриті рахунки боржника та про наявність  коштів на них (т.2.а.с.72-121). При цьому суду першої інстанції не було подано документів в підтвердження викладеного у вищезазначених  актах. Аналогічні зауваження у суду першої інстанції були і до інвентаризації розрахунків з дебіторами. Так, в акті вказано про їх відсутність, однак не зазначено з приводу  інформації  наявної  в матеріалах справи, зокрема в фінансових звітах, за періоди, що передували банкрутству, де за розділом оборотні активи, у боржника на кінець звітного періоду 2017 року обліковується 2686000 грн дебіторська заборгованість  за розрахунками з бюджетом ( код рядка 1135). Витрати у сумі понад чотири тисячі гривень , зокрема 800 грн нарахованих  добових за два дні відрядження і 3218 грн - вартість пального використаного в зв`язку з перебуванням у відрядженні  для проведення інвентаризації майна боржника, включені  у витрати понесені арбітражним керуючим в зв`язку з виконанням повноважень розпорядника майна боржника, що доведено кредиторам до відома у відповідному звіті, який  схвалений зборами комітету кредиторів  29.12.20.
          Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність в даному випадку, об`єктивного та неупередженого відбору кандидата на призначення господарським судом  арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора боржника. Відповідно суд вирішив призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Зоріна Р.О. (свідоцтво Міністерства юстиції України №1881 від 03.01.2019), кандидатура якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, метою якої згідно  положення  про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою  пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016, погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 № 24098/15282-0-32-16/9),  є: об`єктивний та неупереджений відбір кандидатів на призначення господарським судом арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією або ліквідатора (зокрема, за статтею 95 Закону) (далі - арбітражний керуючий) у справі про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України (далі - Реєстр) та зареєстрованих в автоматизованій системі. При цьому суд першої інстанції врахував  також те, що арбітражний керуючий Зорін Р.О. подав суду заяву - згоду на участь у справі №909/220/20 та  повідомив, що не відноситься до категорії осіб визначених  ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, має технічні  та організаційні можливості для виконання обов`язків арбітражного керуючого (ліквідатора).
         Відповідно до норми ст.60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. 
         Згідно норми ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого.
         Отже, рішення комітету кредиторів для господарського суду носить виключно рекомендаційний характер, а тому суд не зв`язаний мотивацією таких рішень. У випадку забезпечення об`єктивного та неупередженого відбору кандидата на призначення господарським судом  арбітражного керуючого для виконання обов`язків ліквідатора боржника господарський суд має право призначити ліквідатором боржника арбітражного, кандидатура якого визначена автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство,  згідно  положення  про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою  пленуму Вищого господарського суду України №8 від 14.07.2016, погодженого Міністерством юстиції України (лист від 12.07.2016 № 24098/15282-0-32-16/9).
Грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора, слід визначити в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, виходячи з вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, якою передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Крім того апеляційний суд зазначає, що на зборах комітету кредиторів боржника 24.12.2020 представники кредиторів – АТ «ПУМБ» та АТ «Альфа Банк» виступали з пропозицією призначити ліквідатора саме шляхом застосування судом автоматизованої системи відбору арбітражного керуючого(т.7,а.с.48).
Виходячи з викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 12, 28, 44 Кодексу України з процедур банкрутства
З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що постанова Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 по справі №909/220/20 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.
Судові витрати покласти на апелянта.
Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд 

Постановив:
Постанову Господарського суду Івано-Франківської області від 18.02.2021 року у справі №909/220/20 залишити без змін.
Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Новосельцева В.П. залишити без задоволення.
Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий-суддя                                                                              О.Л. Мирутенко

Судді:                                                                                                  М.Б. Желік

                                                                                                                 О.С. Скрипчук

“Повний текст постанови виготовлено 09.06.2021”