14.04.21
22-ц/812/684/21
                                                          
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 

 
Справа № 483/1790/20 
Провадження № 22-ц/812/684/21 
 
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах : 
головуючого - Темнікової В.І.,
суддів - Крамаренко Т.В., Царюк Л.М. 
із секретарем судового засідання - Лівшенком О.С.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Рак Л.М. в приміщенні того ж суду, про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області Наумова Тетяна Сергіївна, про визнання договору оренди землі недійсним, - 
В С Т А Н О В И В :
       В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області Наумова Тетяна Сергіївна, про визнання договору оренди землі недійсним.
       14 березня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області по справі 483/116/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договорів оренди, в зв`язку з тим, що в своєму позові ТОВ «Очаківський райагрохім» посилається як на підставу своїх позовних вимог щодо визнання недійсним Договору оренди землі на те, що саме ТОВ «Очаківський райагрохім» є первісним орендарем земельних ділянок відповідача на підставі діючих договорів оренди землі, укладених між попередньою власницею та ТОВ «Очаківський райагрохім». Однак, позивачем не повідомлено суд, що п. 37 вищенаведених договорів оренди землі, укладених між попереднім померлим власником земельних ділянок та позивачем, передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Більш того, позивачем не повідомлено суд, що відповідач зверталася до позивача щодо повернення земельних ділянок. Сподіваючись на порозуміння з ТОВ «Очаківський райагрохім» щодо повернення земельних ділянок відповідачу після збору урожаю 2020 року, та впевнившись у державного реєстратора, що договори оренди земельних ділянок не зареєстровані, відповідач уклала договори оренди землі з ОСОБА_2 .
       Посилається на те, що в цивільній справі № 483/116/21, ОСОБА_1 заперечує законність користування ТОВ «Очаківський райагрохім» її земельною ділянкою та вимагає розірвання договорів оренди землі з ТОВ «Очаківський райагрохім». Вважає, що встановлені обставини в цій справі можуть вплинути на перебіг та результат розгляду справи № 483/1790/20 за позовом ТОВ «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та Державного реєстратора Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області Наумової Т.С. про визнання договору оренди землі недійсним, в зв`язку з тим, що в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 ТОВ «Очаківський райагрохім» втрачає право будь-яких вимог щодо користування земельними ділянками ОСОБА_1 . Тобто, в разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в справі №483/116/21, будуть встановлені умови, від яких залежить можливість та підстави розгляду цивільної справи №483/1790/20.
Зауважує, що зупинення провадження в даній справі ніяким чином не порушить прав ТОВ «Очаківський райагрохім» в зв`язку з тим, що на даний час, саме ТОВ «Очаківський райагрохім» використовує земельні ділянки ОСОБА_1 , а ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області забезпечено позов ТОВ «Очаківський райагрохім» шляхом заборони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 використовувати земельні ділянки. Отже, на даний час навпаки негативні наслідки настають для ОСОБА_1 , яка на теперішній час самостійно сплачує земельний податок за земельні ділянки та не отримує орендну плату за землю ні від ОСОБА_2 , а ні від ТОВ «Очаківський райагрохім».
       Таким чином, розгляд судової справи № 483/116/21 щодо розірвання договорів оренди землі з ТОВ «Очаківський райагрохім» буде мати значення для вирішення даної судової справи № 483/1790/20, предметом оскарження якої є визнання договорів оренда землі недійсними.
       Ухвалою Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області Наумова Т.С., про визнання договору оренди землі недійсним - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди. 
       Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Очаківський райагрохім» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року, як таку що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
       В апеляційній скарзі зазначає, що підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
       Вказує, що суд першої інстанції, постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі, на зазначене уваги не звернув, своє рішення щодо наявності встановлених процесуальним законом підстав для зупинення провадження у даній справі належним чином не мотивував, та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
       Отже, наявність цивільної справи № 483/116/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський Райагрохім» про розірвання договору оренди землі не є підставою, через яку провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, оскільки наявні в справі № 483/1790/20 докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. У зв`язку з чим, на думку апелянта, суд першої інстанції не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду даної цивільної справи.
       Крім того, суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі не зазначає, яким чином може вплинути цивільна справа № 483/116/21 про розірвання договору оренди на справу про визнання недійсним договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
       Вважає, що суд першої інстанції не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. 
       Відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
       Згідно ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
       Відповідно до ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
       Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
26 листопада 2020р. ТОВ «Очаківський райагрохім» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Державного реєстратора Чорноморської сільської ради Очаківського району Миколаївської області Наумової Т.С. про визнання договору оренди землі недійсним.
04 березня 2021р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №483/116/21 за її позовом до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди землі.
       Зі змісту клопотання та ухвали про відкриття провадження у цивільній справі №483/116/21 вбачається, що ОСОБА_1 просить розірвати укладений між її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ТОВ «Очаківський райагрохім» договір оренди землі від 27 січня 2012 року, у той час як підставою позову ТОВ «Очаківський райагрохім» у даній справі є те, що договір оренди цієї ж земельної ділянки не розірвано.
       Враховуючи те, що факти, встановлені у зазначеній справі, будуть мати преюдиціальне значення в даній справі і від них залежить правильність вирішення цивільного позову ТОВ «Очаківський райагрохім», суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 .
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час розгляду справи з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому її розгляду, і, передбачити усунення яких неможливо.
При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
Між двома справами повинен існувати близький взаємозв`язок, який зазвичай проявляється у тому, що факти, які будуть встановлені в одній справі (яка розглядається), будуть мати преюдиційне значення у іншій справі (провадження у якій зупинене).
Задовольняючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд виходив з того, що факти, встановлені у справі № 483/116/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди землі будуть мати преюдиціальне значення в даній справі і від них залежить правильність вирішення цивільного позову ТОВ «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.
Однак, ухвала, яка є предметом оскарження, фактично не містить обґрунтування необхідності такого зупинення. Так, ухвала суду не містить обґрунтування які саме факти, встановлені у справі №483/116/21, будуть мати преюдиціальне значення в даній справі та чому дані факти не можуть бути встановлені судом у даній справі.
Як убачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійним договору оренди від 10 вересня 2020р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо земельної ділянки площею 4,62 га з кадастровим номером 4825182800:02:000:0511.
Предметом позову у справі №483/116/21 є розірвання договору оренди зазначеної земельної ділянки, укладеного 27 січня 2012р. між ТОВ «Очаківський райагрохім» та ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 є її спадкоємцем, а п. 37 договору, укладеного між ТОВ «Очаківський райагрохім» та ОСОБА_3 передбачає, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору.
Отже, предмети спорів у зазначених справах є різними хоча і стосуються одного і того ж об`єкту матеріального світу. Для вирішення справ по суті заявлених позовних вимог у цих справах суду необхідно встановлювати різні обставини та факти. 
За такого посилання суду на те, що факти, встановлені у справі № 483/116/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди землі будуть мати преюдиціальне значення в даній справі є помилковим. 
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги, що наявні у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі, а тому у суду не було правових підстав для зупинення провадження у справі.
Крім того, посилаючись на те, що від встановлених у справі № 483/116/21 фактів залежить правильність вирішення цивільного позову ТОВ «Очаківський райагрохім» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним, суд не врахував, що зупинення у справі можливе не тоді, коли рішення у іншій справі має значення для цивільної справи, що розглядається, а тільки у разі неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.
При цьому суд не врахував, що навіть у разі розірвання договору оренди землі, укладеного між ТОВ «Очаківський райагрохім» та ОСОБА_3 , у справі №483/116/21, рішення у цій справі набере законної сили у порядку ст. 273 ЦПК України, тоді як предметом розгляду у даній справі є договір оренди, укладений ще 10 вересня 2020р.
За таких обставин суд першої інстанції невірно застосував норми п. 6 ч. 1 ст. 251 та п.5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, дійшов до неправильного висновку про те, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Очаківський райагрохім» про розірвання договору оренди, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 379, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» задовольнити.
Ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 березня 2021 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови. 

Головуючий

Судді 

Повний текст постанови складено 14 квітня 2021 року