КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
 
П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
31 травня 2021 року
 
справа № 755/10325/20
                                         
провадження № 22-ц/824/4939/2021 
   
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
            судді-доповідача: Музичко С.Г.,
            суддів: Болотова Є.В., Олійника В.І.
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 
відповідач -  ОСОБА_2 
треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 
 
розглянувши цивільну справу в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,
 
В С Т А Н О В И В :
 
В липні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що  з 17 листопада 2001 року вона та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 серпня 2004 року. Від шлюбу сторони мають двох повнолітній дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .  ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є студентами ІІ курсу Київського національного університету будівництва та архітектури за денною формою навчання факультету «ГІСУТ». Позивач просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжують навчання у розмірі 2/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення 23-х річного віку.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року  позов  ОСОБА_1 задоволено.
Стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжують навчання за денною формою навчання факультету «ГІСУТ» Київського національного університету будівництва та архітектури у розмірі 2/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 липня 2020 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення 23-х річного віку.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір розмірі 840,80 грн.
Не погоджуючись із рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що судом не взято до уваги той факт, що на утриманні в апелянта  перебуває двоє малолітніх дітей та батьки похилого віку. Зазначає, що позивачем не надано доказів щодо потреби в наданні матеріальної допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , у зв`язку із навчанням. Посилається на те, що судом при постановленні рішення не враховано всі обставини справи, у зв`язку із чим рішення суду підлягає скасуванню.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України  дана справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із  обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання та можливості відповідача сплачувати аліменти у відповідному розмірі.
Однак, повністю погодитись із таким висновком суду не можна з огляду на наступне.
Як вбачається із матеріалів справи з 17 листопада 2001 року позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 серпня 2004 року (а.с. 7, 8). 
Від шлюбу сторони мають двох повнолітній дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Згідно довідки № 28-82 від 30 червня 2020 року, виданої Київським національним університетом будівництва та архітектури, ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу Київського національного університету будівництва та архітектури за денною формою навчання факультету «ГІСУТ» (а.с. 4).
Згідно довідки № 28-83 від 30 червня 2020 року, виданої Київським національним університетом будівництва та архітектури, ОСОБА_3 є студентом ІІ курсу Київського національного університету будівництва та архітектури за денною формою навчання факультету «ГІСУТ» (а.с. 5).
Звертаючись до суду із позовом позивач просила стягнути аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які продовжують навчання за денною формою навчання факультету «ГІСУТ» Київського національного університету будівництва та архітектури у розмірі 2/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, і до закінчення навчання, але не більш ніж до досягнення 23-х річного віку.
Відповідно до  ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Статтею 199 СК України передбачено  якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. 
 Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
За змістом ст. 182 СК України,  при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Відповідно до роз`яснень п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Враховуючи викладене, суд першої інстанції при вирішенні позовних вимог дійшов обґрунтованого висновку про покладення на відповідача обов`язку сплачувати аліменти наутримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
Разом з тим, визначаючи розмір стягнення, судом не враховано, що на утриманні відповідача також ще перебувають двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За змістом ст. 182 СК України,  при визначенні розміру аліментів суд враховує наявність у платника аліментів інших дітей.
З огляду на те, що відповідач має на утриманні інших осіб, тобто, двох неповнолітніх дітей, колегія суддів вважає за можливе зменшити визначений районним судом розмір аліментів з 2/5 на 1/3 частин усіх видів заробітку відповідача.
Такий розмір стягнутих аліментів, на думку колегії суддів, є справедливим, достатнім та таким, що враховує як інтереси дітей, які продовжують навчання, так і платника аліментів.
У свою чергу, колегією суддів відхиляються доводи апеляційної скарги відповідача про те, що на його утриманні перебувають батьки похилого віку, оскільки доказів  на підтвердження  зазначеного не надано.
Судом першої інстанції не в повній мірі досліджено усі обставини, тому колегія суддів вважає, що рішення суду слід змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 2/5 до 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача.
Згідно ст. 376 ЦПКпідставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; недоведеність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, суд, - 
 
               П О С Т А Н О В И В :
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_2 задовольнити частково.
Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2021 року змінити, зменшивши розмір стягнутих аліментів з 2/5 до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу)  ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Суддя-доповідач 
 
Судді