Ухвала
 
08 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 619/4981/13-ц
провадження № 61-18721ск20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії приватного виконавця Родіна Г. В. щодо відкриття виконавчого провадження № 61912665 та опису майна від 27 квітня 2020 року; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 23 квітня                 2020 року.
 
Дергачівський районний суд Харківської області ухвалою від 28 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року, в задоволенні скарги відмовив.
 
14 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року у вищевказаній справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення цієї ухвали, а саме - заявнику слід було надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази, надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретну обов`язкову підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306305810969 та 0306305810977 заявник отримав вказану ухвалу 04 та 09 січня 2021 року.
 
На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 20 січня 2021 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня вручення ухвали. Однак клопотання про продовження строку на усунення недоліків, вказаних в ухвалі від 29 грудня 2020 року, заявником не подано, поважні причини його пропуску не наведені.
 
Ухвалою Верховного Суду від 09 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 31 березня 2021 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.
 
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 0306306291388 заявник отримав вказану ухвалу 19 березня 2021 року.
 
29 березня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків, яка мотивована тим, що станом на 19 січня 2021 року він не мав змоги відправити матеріали на усунення недоліків у зв`язку з тим, що перебував на самоізоляції, оскільки мав контакт з хворим на COVID-19.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Перевіривши доводи клопотання, суд вважає, що є підстави продовжити заявникові строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 квітня 2021 року.
 
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області                           від 28 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду                                     від 03 листопада 2020 року, яке мотивовано тим, що 03 листопада 2020 року в судовому засіданні апеляційного суду було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного судового рішення, повний текст постанови апеляційного суду отримано ним 12 листопада 2020 року, оскільки 12 грудня                2020 року припадало на вихідний день, тому останнім днем звернення з касаційною скаргою було 14 грудня 2020 року.  
 
Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
 
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
 
Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки оскаржувана постанова апеляційного суду від 03 листопада 2020 року отримана заявником 12 листопада 2020 року. 
 
В касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року і ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 910/7221/17.
 
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
Керуючись частиною другою статті 127, статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків касаційної скарги задовольнити.
 
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 08 квітня 2021 року.
 
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області                               від 28 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду                             від 03 листопада 2020 року задовольнити.
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Дергачівського районного суду Харківської області від 28 липня 2020 року та постанови Харківського апеляційного суду від 03 листопада 2020 року.
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області                від 28 липня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду                             від 03 листопада 2020 року.
 
Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області цивільну справу № 619/4981/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
   	  В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко