ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/984/20	  	Головуючий по 1 інстанції	
Провадження № 33/821/174/21	Піньковський Р.В.	
Категорія: ч.1 ст. 173-2 КУпАП	Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І.А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2021 р. Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю правопорушниці ОСОБА_1 та її захисника Літінського Т.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 року,
                                        в с т а н о в и в :

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 року , -
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , - 

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до даної постанови, 12.01.2020 о 12-00 год. за адресою проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила сварку з зятем ОСОБА_2 , в ході якої виражалась в його сторону нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановам суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2020, 03.04.2020,        29.05.2020, 14.07.2020 та 26.10.2020 адміністративний матеріал був повернутий до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для до оформлення.
Уманським ВП ГУНП в Черкаській області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повторно направлялися до Уманського міськрайонного суду Черкаської області без будь-якого реагування на необхідність приведення їх у відповідність з чинним законодавством.
В судове засідання суду першої інстанції для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явилася. Про місце, час і дату розгляду справи остання була повідомлена належним чином за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою. Зважаючи на викладене, вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 року, щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням правопорушниця ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить :
1.        Поновити строк на апеляційне оскарження, який пропущений з поважної причини і незалежної від мене обставини.
2.        Скасувати Постанову Уманського міськрайонного суду від 21.01.2021 року.
3.        Закрити провадження за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Вважає що дана постанова підлягає до скасування, оскільки є необгрунтованою, прийнята із грубим порушенням норм процесуального права, не відповідає законодавству України.
В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що протокол складений із порушенням вимог щодо їх складання і не містять обставин насильства, а тим більше у сім`ї. Протокол про адміністративне правопорушення не містить підтвердження того, хто така особа « ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 », та не містять підтвердження сімейних відносин між ними і виду насильства. Відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.
       Крім того, про існування даної постанови дізналась випадково лише 04.03.2021        року, звернулася в суд з проханням видати мені копії постанов по даній справі і 11.03.2021 року отримала на руки 5 (п`ять) копій постанов і ознайомилась з матеріалами даної справи.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1 та її захисника, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 року, оскільки про існування даної постанови дізналась випадково лише 04.03.2021 року, а це є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 280,283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною та обґрунтованою.
Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП , апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Приймаючи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийняв не вірне та необґрунтоване рішення, яким ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно вимог ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Як встановлено перевіркою матеріалів справи, ці вимоги закону при розгляді справи по суті суддею суду першої інстанції виконані в повному обсязі не були. 
Встановлено, що постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 268 КупАП, оскільки справу було розглянуто без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а участь особи по даній категорії справ є обов`язковою.

Крім того, з постанови Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2020 року, встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано наслідки, які настали в результаті дій ОСОБА_1 і які передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Також, до протоколу було долучено довідку за підписом ДОП СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Жука А., яка винесена за погодженням начальника СП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Петриченко В., яка не містить ні дати складання, ні дати її затвердження.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки» - зазначений свідок ОСОБА_3 та у графі «Потерпілий» вказаний ОСОБА_2 , однак місця проживання вказаних осіб у протоколі не вказані.
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 14.07.2020 року, повернуто до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, для до оформлення, проте жодним чином вищевказані недоліки не усунуті.
Крім того, в постанові Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2020 року, вказано, що до матеріалів справи не долучені відомості про склад сім`ї потерпілого та ОСОБА_1 , на підтвердження родинних стосунків між ними, що повинно бути і є доказом вчинення саме насильства в сім`ї. 
Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.10.2020 року, повернуто до Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , що складений за ч.1 ст. 173-1 КУпАП, для до оформлення, проте жодним чином вищевказані недоліки не усунуті.
Тобто, судом першої інстанціїпостановляючи рішення від 21.01.2021 року, не взято до уваги, що відсутні матеріали підтвердження проживання за однією адресою вказаних осіб та однією сім`єю, що мало б надати суду можливість кваліфікації дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП насильство «в сім`ї».

В судовому засіданні апеляційної інстанції, ОСОБА_1 пояснила, що однією сім`єю з ОСОБА_2 не проживає, оскільки вони проживають в різних будинках.
Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а апеляційна скарга ОСОБА_1 – підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 року.
    Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  – задовольнити.
Постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.01.2021 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 173-2 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення – скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 І.А. Поєдинок