УХВАЛА        
 
10 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 530/1374/19
провадження № 61-6570ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коталевського районного суду Полтавської області від                        11 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Карго Пром», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до ТОВ «Карго Пром», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просив визнати недійсним правочин щодо укладення між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та ТОВ «Карго Пром» договорів про відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року № 1276-Ф в частині пункту 54 додатку № 1 «Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами» до договору № 1276-Ф про відступлення права вимоги від 28 листопада 2018 року та про відступлення прав за іпотечним договором, посвідченого 28 листопада 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Голій Л. І.
 
Рішенням Коталевського районного суду Полтавської області від                    11 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, в задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено.
 
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна                      скарга ОСОБА_1 на рішення Коталевського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року, здана до поштового відділення зв`язку 15 квітня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України. Касаційна скарга не була оплачена судовим збором. У касаційній скарзі, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, заявником не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня 2021 року касаційну                     скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, заявнику запропоновано надати до суду касаційної інстанції відповідні докази, які підтверджують причини пропуску строку на касаційне оскарження, сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн, надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
У червні 2021 року ОСОБА_1 надіслав до Верховного Суду               квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги                  № 36978542-1 від 31 травня 2021 року у розмірі 1 536, 80 коп, уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначив підставу, передбачену статтею 389 ЦПК України, на якій подається касаційна скарга, та клопотання, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на те, що копію постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року отримав 16 березня                  2021 року, в підтвердження чого надає конверт поштової кореспонденції та супровідний лист суду. 
 
Частиною другою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
 
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки без своєчасного отримання копії оскаржуваного судового рішення заявник позбавлений можливості як визначення необхідності подання касаційної скарги, так і її мотивування, що є обов`язковим елементом касаційної скарги згідно з вимогами статті 392 ЦПК України, він підлягає поновленню.
 
У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16, 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11,                     10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц, Верховного Суду України від 06 липня 2015 року у справі № 6-301цс15,                        13 квітня 2016 року у справі № 3-238гс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Клопотання  ОСОБА_1 задовольнити.
 
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коталевського районного суду Полтавської області від 11 листопада 2020 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Коталевського районного суду Полтавської області справу № 530/1374/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карго Пром», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко