У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
20 травня 2021 року                                                                              
м. Київ
 
справа №159/7022/13
провадження №51-2499впс21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                               ОСОБА_1 ,
судді:                                          ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши в судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12013020020000325 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 Кримінального кодексу України (далі – КК України) за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, із Волинського апеляційного суду до іншого апеляційного суду,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) надійшло вказане подання Волинського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, із Волинського апеляційного суду до іншого апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги неможливо через недостатню кількість суддів для утворення складу колегії.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання апеляційного суду, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. 
Заяв про відкладення розгляду подання апеляційного суду не надходило. 
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку що подання Волинського апеляційного суду не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Згідно з ч. 3 зазначеної статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.
До Волинського апеляційного суду надійшло вказане провадження, яке було розподілено автоматизованою системою документообігу Волинського апеляційного суду, однак призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. 
Згідно сформованого системою повторного документообігу суду протоколу від 06 травня 2021 року, розподіл провадження між суддями не відбувся через те, що у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду працює п`ять суддів, двоє з яких заявили самовідвід, а один суддя не має права брати участь у розгляді (недопустимість повторної участі). 
Таким чином, наявність у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду лише двох суддів не дає можливості сформувати колегію суддів.
Відповідно до  ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,  у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду №7 від 07 квітня 2021 року у задоволенні подання голови суду щодо формування колегії суддів шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу кримінальних проваджень із числа усіх суддів Волинського апеляційного суду без урахування їх спеціалізації відмовлено.
Відповідно до п. 9.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу у Волинському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду від 08 жовтня 2018 року № 5(зі змінами), у разі неможливості АСДС визначити склад колегії суддів для розгляду кримінального провадження (справи) з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ через відсутність суддів постійної колегії та резервних суддів, які можуть здійснювати розгляд провадження (справи), судова справа за поданням голови Волинського апеляційного суду надсилається до Верховного Суду для визначення підсудності.
Відповідно до ст. 8 Конституції України,  в Україні визнається і діє принцип верховенства права, згідно якого судову діяльність має бути спрямовано на захист прав і свобод від будь-яких посягань, у тому числі шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.
Визначення спеціалізації суддів у судах апеляційної інстанції має забезпечувати виключення випадків неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження, а запроваджена зборами суддів відповідного суду спеціалізація суддів не може бути підставою для відмови в доступі до правосуддя в конкретному суді.
Таким чином, Суд вважає, що Волинським апеляційним судом не вичерпано всіх процесуальних можливостей визначення колегії суддів для розгляду апеляційної скарги прокурора у цьому провадженні, зокрема застосування механізму зміни спеціалізації суддів з розгляду конкретних категорій справ.
Тому  колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року із Волинського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, а тому подання Волинського апеляційного суду необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Подання Волинського апеляційного суду про направлення провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Волинської обласної прокуратури на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2020 року, із Волинського апеляційного суду до іншого апеляційного суду залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                  ОСОБА_2                                       ОСОБА_3