УХВАЛА

09 червня 2021 року 

м. Київ
справа №800/514/16
адміністративне провадження №П/9901/212/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Бучик А.Ю., Желєзного І.В., Стародуба О.П., Чиркіна С.М., 

за участю секретаря судового засідання Клепець Ю.Г,
представника позивача Кравця Р.О.,
представника відповідача Долгова Ю.І.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву судді Кравчука В.М. про самовідвід у справі №800/514/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого адміністративного суду України перебувала справа №800/514/16 за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови. 
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.01.2017 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі (№  П/800/267/16) №П/800/22/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення. 
У зв`язку з початком роботи Верховного Суду матеріали зазначеної справи, у відповідності з підпунктом 5 пункту 1 Перехідних положень КАС України передано до Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду - для розгляду спочатку за правилами спрощеного позовного провадження.
У результаті автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Бучик А.Ю., Гімон М.М, Гриців М.І., Мороз Л.Л.
Після повторного автоматизованого розподілу від 02.03.2021, обумовленого обранням судді Верховного Суду Гриціва М.І. до Великої Палати Верховного Суду, для розгляду цієї справи визначено такий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Бучик А.Ю., Гімон М.М., Желєзний І.В., Мороз Л.Л.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.04.2021 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у судове засідання. 
У судовому засіданні 17.04.2021 до початку розгляду справи по суті головуючим суддею оголошено заяви суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М. та Мороз Л.Л. про самовідвід.
Заяви судддів Берназюка Я.О. та Гімона М.М. обгрунтовано це тим, що вони брали участь у розгляді справи №П/800/22/17 (№П/800/267/16), предметом якої було визнання незаконним та скасування рішення Вищої ради юстиції від 31.03.2016 № 709/0/15-16 в частині внесення подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_1 з посад судді Апеляційного суду м.Києва у зв`язку з порушенням присяги судді, за результатами розгляду якого постановою Верховної Ради України від 29.09.2016 №3581-29 позивача звільнено з посади судді. 
Судді Берназюк   Я.О. та Гімона М.М., заявляючи про самовідвід, прагнули не допустити сумнівів у їхній неупередженості, об`єктивному вирішенні спору через їхню участь у розгляді справи №П/800/22/17 (№П/800/267/16) з метою запобігання поданню учасниками судового процесу в подальшому нових заяв чи клопотань, що може призвести  до непередбачуваного й безпідставного затягування розгляду справи.
Ухвалою від 17.05.2021 було задоволено заяви суддів Берназюка Я.О., Гімона М.М. та Мороз Л.Л. про самовідвід.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу цієї справи визначено такий склад колегії суддів Касаційного адміністративного суду: суддя-доповідач Кравчук  В.М., судді Бучик А.Ю., Стародуб О.П., Желєзний І.В., Чиркін С.М.
В судовому засіданні суддя Кравчук В.М. заявив про самовідвід, оскільки брав участь як головуючий суддя у розгляді справи №П/800/22/17 (№П/800/267/16) і з цих самих підстав було задоволено самовідводи суддів  Берназюка Я.О. та Гімона М.М. Водночас, суддя Кравчук В.М. зазначив, що не має упередження чи іншої зацікавленості у справі.
Сторонам було запропоновано висловити свою позицію щодо заяви судді Кравчука В.М.  Представник відповідача підтримав вищезазначену заяву, а представник позивача висловив заперечення та просив відмовити у її задоволенні. 
Оцінюючи підстави самовідводу, колегія суддів виходить з того, що положеннями пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, ніж визначені у цій статті Кодексу, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
Участь судді у розгляді іншої справи, навіть щодо того самого позивача, не є підставою для відводу (самовідводу) судді. Зважаючи на мотиви заяви судді Кравчука В.М. та думку сторін, колегія суддів вважає, що не встановлено обставин, які викликають сумнів у  неупередженості або об`єктивності судді.
Враховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви судді Кравчука В.М. про самовідвід у справі №800/514/16. 

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40, 248, 256 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви судді Кравчука Володимира Миколайовича про самовідвід у справі №800/514/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.06.2021.

Головуючий суддя                                                                                В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                    А.Ю. Бучик

Суддя                                                                                                    І.В. Желєзний

Суддя                                                                                                    О.П. Стародуб

Суддя                                                                                                     С.М. Чиркін