ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
Іменем України

07 травня 2021 року                                                         м. Кропивницький

справа № 404/2185/20
провадження № 22-з/4809/34/21 

       Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:
               головуючого судді - Письменного О.А., 
               суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.,
                       
розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2020 року, -

встановив:
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 вересня 2020 року відмовлено у задоволені позову Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9600 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
29.04.2021 представником відповідача було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, оскільки питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. у постанові вирішено не було.
Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ст.ст. 15, 133 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч.ч.1-2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
У відзиві на апеляційну скаргу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» представник відповідача ОСОБА_2 просив стягнути з банку на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником відповідачів надано суду договір про надання професійної правничої допомоги від 05 травня 2020 року, укладений між Адвокатським об`єднанням «Усатенко і Усатенко» та ОСОБА_1 , додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 травня 2020 року, розрахунок до договору про надання професійної правничої допомоги від 05 травня 2020 року (детальний опис робіт) : опрацювання адвокатом апеляційної скарги та складання відзиву (3 години) - 2500 грн., представництво адвокатом інтересів в судових засіданнях апеляційного суду (фіксована) - 2500 грн., а всього 5000 грн., акт приймання - передачі від 29 листопада 2020 року, квитанція до прибуткового касового ордера № 162 від 29.11.2020 року.
З врахуванням вищенаведеного, а також того, що представником відповідача було надано детальний опис наданих послуг, який відповідає та є співмірним із характером правовідносин, які склалися між сторонами та складністю справи, апеляційний суд приходить до висновку про стягнення з позивача на користь відповідача суму понесених ними витрат на правничу допомогу, у зв`язку з розглядом справи.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270,382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд -

постановив:
Заяву  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнити.

Доповнити постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 квітня 2021 року абзацом наступного змісту:
Стягнути з Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. 

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: 

О.А. Письменний А.М. Головань Л.М. Дьомич