УХВАЛА

07 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  923/1194/17 (923/295/20) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
від 04.02.2021
у справі № 923/1194/17 (923/295/20)
за позовом Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради 
до відповідачів: 1) Управління комунальної власності Херсонської міської ради; 2) Фізичної особи ОСОБА_1 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Херсонської міської ради 
про визнання недійсним договору купівлі- продажу нежитлових приміщень,-

ВСТАНОВИВ:
12.03.2021 Управління комунальної власності Херсонської міської ради звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 12.03.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20), підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради у справі № 923/1194/17 (923/295/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.03.2021.
Повний текст оскаржуваної постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20) складено та підписано 09.02.2021. Враховуючи зазначене, останній день строку встановленого для оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 в касаційному порядку припадав на 01.03.2021.
Скаржник звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі            № 923/1194/17 (923/295/20) - 19.03.2021, тоді як останній день строку встановленого для оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 в касаційному порядку припадав на 01.03.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 08.04.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Управління комунальної власності Херсонської міської ради про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги від 12.03.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20). Підстави наведені у клопотанні Управління комунальної власності Херсонської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі   № 923/1194/17 (923/295/20) - визнано неповажними. Касаційну скаргу Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 12.03.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20) залишено без руху на підставі ч. ч. 2 та 3 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України. Надано Управлінню комунальної власності Херсонської міської ради строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 квітня 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20). Повідомлено Управління комунальної власності Херсонської міської ради про право у термін до 23 квітня 2021 року звернутись до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку навівши інші підстави для поновлення строку та надавши докази отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

23.04.2021 Управління комунальної власності Херсонської міської ради направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучила оригінал документу (платіжне доручення № 67 від 20.04.2021), що підтверджує сплату судового збору у розмірі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20).

Однак у зв`язку з необхідністю перевірити достовірність усіх доводів зазначених в клопотанні поданому на виконання вимог ухвали суду від 08.04.2021, про залишення касаційної скарги Управління комунальної власності Херсонської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20), судом касаційної інстанції відкладено розгляд питання щодо відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали справи.

В якості інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, Управління комунальної власності Херсонської міської ради зазначило, що представник управління не приймав участі у засіданні, в якому проголошено постанову суду апеляційної інстанції; станом на 12.03.2021 (день подачі касаційної скарги), а ні на 23.04.2021 (день подачі даної заяви) оскаржувана постанова до управління не надходила, а про її наявність скаржник дізнався 24.02.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, скаржником зазначено, що ч. 2 ст. 288 ГПК України встановлює імперативну норму, що неотримання судового рішення стороною є підставою для поновлення строків для касаційного оскарження.

Разом з тим, заявник не усунув недоліки касаційної скарги, оскільки у поданій заяві про поновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги не зазначив інших поважних причин пропуску такого строку та послався у ній на ті самі обставини, які вже було визнано неповажними судом касаційної інстанції. Також не надав належних та допустимих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку та не надано доказів в підтвердження доводів про неотримання оскаржуваного рішення. 

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 18.12.2020 представнику Управління комунальної власності Херсонської міської  за довіреністю вручено кореспонденцію (2 ухвали) від Південно-західного апеляційного господарського суду.

Окрім того в матеріалах справи наявний відзив Управління комунальної власності Херсонської міської на апеляційну скаргу Комунального підприємства "Таврійський" виконавчого комітету Херсонської міської ради, отже скаржник був обізнаний про здійснення апеляційного провадження у справі № 923/1194/17 (923/295/20) на рішення господарського суду Херсонської області від 06.11.2020 року.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак, такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).
Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень" (який набрав чинності з 01.06.2006), ст. ст. 2, 4 якого встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При чому, згідно зі ст. 11 цього Закону, не пізніше 01.06.2006 року забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень Верховного Суду України, вищих спеціалізованих судів, апеляційних та місцевих адміністративних судів, апеляційних та місцевих господарських судів, апеляційних загальних судів, а внесення судових рішень місцевих загальних судів - не пізніше 1 січня 2007 року. 
Враховуючи зазначене, можливість дізнатись про стан відомого скаржнику судового провадження залежала виключно від власного волевиявлення скаржника, який повинен був в розумні інтервали часу вживати всіх необхідних заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження. Отже, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із прийнятою постановою Південно-західним апеляційним господарським судом в Єдиному державному реєстрі судових рішень та раніше звернутись до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021, в межах строків, визначених ст. 288 ГПК України, а звернувся тільки 12.03.2021. 
Верховний Суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується із обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Згідно пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.  

Оскільки, наведені в якості інших, підстави для поновлення встановленого законом строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що заява Управління комунальної власності Херсонської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі №923/1194/17 (923/295/20) про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 у справі № 923/1194/17 (923/295/20) не підлягає задоволенню, а відтак у відкритті касаційного провадження у справі № №923/1194/17 (923/295/20) за касаційною скаргою Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 12.03.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021 слід відмовити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 234, 235, частиною 3 статті 292, пунктом 4 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, 
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №923/1194/17 (923/295/20) за касаційною скаргою Управління комунальної власності Херсонської міської ради від 12.03.2021 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                         В.В. Білоус

Судді                                                                                                     О.В. Васьковський                                                
    
                                                                                                              В.Я. Погребняк