УХВАЛА

26 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  910/10784/16 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста", скаржник)
на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021

у справі № 910/10784/16
за позовом   Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.  (далі - ПАТ "Український професійний банк", позивач)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Аурум Фінанс"  (далі - ТОВ "ФК Аурум Фінанс", відповідач-1),  Товариства з обмеженою відповідальністю "Гурман 2014" (далі -  ТОВ "Гурман 2014", відповідач-2),  
треті особи:  1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб;  2) Національний Банк України;  3) Товариство з додатковою відповідальністю "Меблевий комбінат "Стрий"; 4) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович; 5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна, 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмета спору, на стороні       позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 
про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 09.03.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 (дата складення повного тексту постанови 08.02.2021) у справі № 910/10784/16, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 23.03.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/10784/16 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової   Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.  

Ухвалою Верховного Суду від 01.04.2021 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста"  у справі № 910/10784/16 залишено без руху з тих підстав, що скаржником визначено підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, однак в порушення вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України не зазначено належних обґрунтувань необхідності відступлення від висновків щодо застосування норми права, викладених у постановах Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, із зазначенням такого правового висновку, описом правовідносин та мотивів такого обґрунтування відступлення. При цьому, Суд вказав, що скаржник у касаційній скарзі посилається на неправильне застосуванням судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, але при цьому не зазначає, які саме норми матеріального та процесуального права судами першої та (або) апеляційної інстанцій були застосовані неправильно. Касаційна скарга не містить обґрунтування, у чому полягала помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися.

Вказаною ухвалою суду надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги та зазначення підстави (підстав) касаційного оскарження судового рішення, визначену (визначені) у пункті 2 частини другої статті 287 ГПК України з належним обґрунтуванням необхідності у відкритті касаційного провадження за такою підставою (підставами), зокрема обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у чітко визначеній постанові Верховного Суду та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях.

Копію ухвали суду від 01.04.2021 отримано скаржником - 08.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та випискою з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань за трек-кодом 0101616094328 , а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги з урахуванням вихідних днів, припадає на 19.04.2020.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2021 у справі № 910/10784/16 ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" 18.04.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті) подало заяву про усунення недоліків, яка зареєстрована канцелярією Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 20.04.2021. 

До матеріалів заяви про усунення недоліків скаржником додано уточнену касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021у справі № 910/10784/16, докази надіслання копій матеріалів усунених недоліків іншим учасникам справи та докази отримання копії ухвали Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №   910/10784/16.

У уточненій касаційній скарзі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" зазначає, що Північний апеляційний господарський суд у своїй постанові від 19.01.2021 посилається на постанову Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 05.06.2020 у справі № 920/653/18, постанову Великої палати Верховного суду від 16.05.2018 у справі № 910/24198/16, від 04.07.2018 у справі № 819/353/16, від 05.12.2018 у справі № 826/23064/15, від 27.02.2019 у справі № 826/8273/16.

Скаржник згідно з пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України вважає про необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у вищенаведених постановах Верховного Суду з підстав, що обставини у цих справах є відмінними між тими які у справі №   910/10784/16, оскільки  однією з обставин на яку послався позивач для задоволення позову це пов`язаність між особами  ПАТ "Український професійний банк" та відповідачем ТОВ "ФК Аурум Фінанс", що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є підставою вважати зазначені правочину нікчемними. 

При цьому, скаржник посилаючись на підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що суди під час вирішення спору у подібних правовідносинах мають враховувати саме останню правову позицію і така правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 50/311-б та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17.

Аналізуючи висновки Касаційного господарського суду від 28.01.2021 у справі 50/311-б скаржник зазначає, що при ухвалені рішення, Північний апеляційний господарський суд мав враховувати саме останню правову позицію з даних правовідносин. Проте апеляційною інстанцією не були враховані саме останню правову позицію, а саме постанови Верховного суду у складі суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.01.2021 у справі № 554/9710/17 та постанову Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18.11.2020 у справі № 359/4886/15-ц.

Отже, на думку скаржника, підставою для необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у вище наведених постановах Верховного Суду та застосованих судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні є не врахування судом висновків, викладених в ухвалі Верховного Суду від 28.01.2021 у справі № 50/311-б та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 755/109447/17 стосовно того, що Суд мав враховувати саме останню правову позицію з даних правовідносин, а також те, що обставини у цих справах є відмінними між тими які у справі №   910/10784/16, оскільки однією з обставин на яку послався позивач для задоволення позову це пов`язаність між особами  ПАТ "Український професійний банк" та відповідачем ТОВ "ФК Аурум Фінанс", що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є підставою вважати зазначені правочину нікчемними. 

Крім того, уточнена касаційна скарга обґрунтована невірним застосуванням Північним апеляційним судом положень пункту 2 частини третьої статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" та статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні". 

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

За таких обставин Касаційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 01.04.2021 у справі №   910/10784/16 усунуто недоліки касаційної скарги.  

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, скаржником до матеріалів касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції було отримано 17.02.2021, а тому наявні підстави для поновлення строку на підставі частини другої статті 288 ГПК України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду ухвалена 19.01.2021, повний текст її виготовлений 08.02.2021 після виходу суддів апеляційної інстанції з відпустки, скаржником постанова отримана 17.02.2021, що підтверджується наданою копією поштового конверту Північного апеляційного господарського суду з трек-номером 0411633721971 та інформацією про відстеження даного листа на сайті http://ukrposhta.ua.

Оскільки ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" отримало копію оскаржуваної постанови - 17.02.2021, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, припадає на 09.03.2021. Водночас касаційну скаргу, як зазначено вище, подано через Північний апеляційний господарський суд звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 09.03.2021, що підтверджується відміткою Укрпошта Стандарт на поштовому конверті.

З огляду на зазначене та виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, враховуючи приписи частини другої статті 288 ГПК України, колегія суддів вирішила визнати наведені скаржником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними та задовольнити клопотання ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №   910/10784/16.

Водночас ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 відкрито касаційне провадження у справі № 910/10784/16 за касаційною скаргою ПАТ "Український професійний банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №   910/10784/16; призначено розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 27 травня 2021 року о 14:40.

За таких обставин, враховуючи, що ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" оскаржуються рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №   910/10784/16, які також оскаржуються за касаційною скаргою ПАТ "Український професійний банк", колегія суддів дійшла висновку про здійснення спільного розгляду вказаних касаційних скарг.

Керуючись статтями 119, 234, 287, 288, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України,  Верховний Суд - 

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №   910/10784/16 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"  пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/10784/16 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.11.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі №   910/10784/16.

3. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до спільного розгляду разом з касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О. на  27 травня 2021 року о  14:40   у приміщенні суду за адресою: м.   Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №302 (третій поверх).

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 12 травня 2021 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м.   Київ, вул. О.Копиленка, 6.

5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова 

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк 

Суддя                                                                                                    І. Булгакова