КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

апеляційне провадження №22-ц/824/7542/2021                     
справа №369/1569/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2021 року                                                                                               м.Київ
 
 Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
судді-доповідача Поліщук Н.В.
суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.
 
розглянувши у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року 
у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 , заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк", приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-
 
встановив:
 
            02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, у якій просить визнати дії приватного виконавцявиконавчого округу Київської області Валявського О.А. щодо прийняття до провадження виконавчого листа №2-59/11, виданого 12 червня 2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, неправомірними; зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського О.А. скасувати постанови виконавчого провадження №64114277 від 13 січня 2021 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника; зобов`язати приватного виконавцявиконавчого округу Київської області Валявського О.А. прийняти постанову про повернення виконавчого листа №2-59/11, виданого 12 червня 2013 року Києво-Святошинського районного суду Київської області, АТ "Кредит Європа Банк".
 
            Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року скаргу повернуто без розгляду.
 
            Не погодившись з постановленою ухвалою, представником ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
            Посилається на те, що частина 4 статті 183 ЦПК України не застосовується до скарг, що подаються у відповідності до статті 447 цього Кодексу.
 
            Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України справа розглядається без повідомлення учасників справи.                      
 
 Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
 
Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
 
Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
 
Повертаючи скаргу без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що у відповідності до частини 2 статті 183 ЦПК України заявник не надав доказів надіслання скарги іншим учасникам справи, що у відповідності до частини 4 статті 183 ЦПК України є підставою для повернення скарги без розгляду.
 
Проте апеляційний суд не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
 
            Згідно статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
 
Згідно із частинами 2 та 4 статті 183 ЦПК України:
2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
            
            Наведена процесуальна норма (частина 4 статті 183 ЦПК України) не стосується та не регулює питання подання саме скарги на рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.
 
            Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року  у справі №713/1972/20св, а також постанові Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 квітня 2021 року у справі №569/12949/20.
 
            Отже при вирішення питання судом першої інстанції неправильно застосовані норми процесуального закону, оскільки частина 4 статті 183 ЦПК України не встановлює для скарг, поданих згідно із статтею 447 цього Кодексу, такого наслідку як її повернення внаслідок не направлення її копії іншим учасникам справи, що в свою чергу відповідно до статті 379 ЦПК Україниє підставою для скасування такої ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
            Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 379, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -
 
ПОСТАНОВИВ:
 
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити.
 
 Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 лютого 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
 
Повний текст постанови складено 08 червня 2021 року.

Суддя-доповідач                                                      Н.В. Поліщук

Судді                                                                         А.М. Андрієнко

В.В. Соколова