УКРАЇНА
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
                                                                               Справа № 676/2216/20
Провадження № 22-ц/4820/638/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

21 квітня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,
       секретар        судового засідання        Журбіцький В.О.,
       з участю        позивача         ОСОБА_1 ,
               представника відповідача         ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці, про визнання протиправним і скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку для отримання житла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 , третя особа – Квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці (далі – КЕВ) про визнання протиправним і скасування рішення про зняття з квартирного обліку та поновлення на квартирному обліку.
ОСОБА_1 зазначив, що з 29 вересня 1992 року він проходив військову службу на Факультеті військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету, правонаступником якого є Військова частина НОМЕР_2 , та перебував на квартирному обліку за місцем служби в складі сім`ї з трьох осіб.
Наказом начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України від 20 листопада 2007 року №509 позивача звільнено з військової служби відповідно до пп. «г» п. 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України у зв`язку зі скороченням штатів і реформуванням Збройних Сил України. 30 листопада 2007 року його виключено зі списків особового складу інституту та направлено для зарахування на військовий облік до військового комісаріату.
Рішенням житлової комісії Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету від 8 грудня 2007 року №4 позивача тимчасово знято з черги осіб, які потребують поліпшення житлових умов, у зв`язку з тим, що протягом декількох років він не поновлював документи квартирного обліку. Це рішення є незаконним, оскільки позивач звільнений з військової служби у запас, має вислугу більше 20 років і потребує забезпечення житлом .
За таких обставин ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним і скасувати рішення житлової комісії Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету від 8 грудня 2007 року №4 про виключення його у складі сім`ї з двох осіб із Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень, та зобов`язати житлову комісію Військової частини НОМЕР_2 поновити його на квартирному обліку з 29 вересня 1992 року.

Процесуальні дії суду

В порядку, передбаченому ст. 55 ЦПК України, після припинення Військової частини НОМЕР_2 суд ухвалою від 8 грудня 2020 року залучив до участі у справі її правонаступника – Військову частину НОМЕР_1 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року в позові відмовлено.
Суд виходив з того, що ОСОБА_1 перебував на квартирному обліку у Факультеті військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету та був знятий з нього після звільнення з військової служби, натомість, ОСОБА_1 пропустив строк позовної давності, внаслідок чого його позов не підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що після звільнення з військової служби ОСОБА_1 був незаконно знятий із квартирного обліку, внаслідок чого його порушене право підлягає відновленню, а суд першої інстанції не врахував ці обставини, не дотримався норм чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам і дійшов помилкового висновку про необґрунтованість позову.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Військова частина НОМЕР_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.
КЕВ не висловив своєї позиції щодо апеляційної скарги.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогам закону оскаржуване рішення суду не відповідає.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити.
Суд першої інстанції не в повній мірі з`ясував обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги та заперечення сторін, і неправильно витлумачив застосований закон (ст.ст. 261, 267 ЦК України).
У зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, та неправильним застосуванням норм матеріального права оскаржуване рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.
Також суд апеляційної інстанції має змінити розподіл судових витрат.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

З 18 жовтня 1984 року до 30 листопада 2007 року ОСОБА_1 проходив військову службу у Збройних Силах України. Вислуга військової служби ОСОБА_1 склала 23 роки 1 місяць.
На підставі рішення житлової комісії Військового інженерного інституту Подільського державного аграрно-технічного університету від 28 грудня 1993 року №2 ОСОБА_1 у складі сім`ї з трьох осіб, у тому числі він, дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 , перебував на квартирному обліку за місцем служби з 29 вересня 1992 року.
Наказом начальника Генерального штабу – Головнокомандувача Збройних Сил України від 20 листопада 2007 року №509 підполковника ОСОБА_1 звільнено з військової служби відповідно до пп. «г» п. 63 Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року №1053/2001, у зв`язку з скороченням штатів і припиненням (розірвання) контракту. Згідно наказу начальника Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету від 30 листопада 2007 року №88 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу інституту та всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до військового комісаріату.
Рішенням житлової комісії Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету від 8 грудня 2007 року №4 ОСОБА_1 тимчасово знято з квартирного обліку, виключено зі списків військовослужбовців, які мають право на отримання жилих приміщень, і виключено з Книги обліку осіб, які перебувають на черзі на отримання жилих приміщень, у зв`язку з відсутністю в обліковій справі документів, які підтверджують законність перебування на квартирному обліку.

Застосовані норми права

Частиною 1 статті 12 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі – Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава забезпечує військовослужбовців жилими приміщеннями на підставах, у порядку і відповідно до вимог, встановлених Житловим кодексом Української РСР та іншими нормативно-правовими актами. Військовослужбовцям, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та членам їх сімей надаються жилі приміщення для постійного проживання. Такі жилі приміщення надаються їм один раз протягом усього часу проходження військової служби.
Відповідно до ч. 3 ст. 34 ЖК Української РСР (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, беруться на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду.
За змістом ч. 1 ст. 37 ЖК Української РСР облік потребуючих поліпшення житлових умов громадян, які працюють на підприємствах, в установах, організаціях, що мають житловий фонд і ведуть житлове будівництво або беруть пайову участь у житловому будівництві, здійснюється за місцем роботи, а за їх бажанням – також і за місцем проживання.
В силу ч. 9 ст. 12 Закону №2011-ХІІ військовослужбовці, що перебувають на обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, при звільненні з військової служби в запас або у відставку за віком, станом здоров`я, а також у зв`язку із скороченням штатів або проведенням інших організаційних заходів, у разі неможливості використання на військовій службі залишаються на цьому обліку у військовій частині до одержання житла з державного житлового фонду, а в разі її розформування – у військових комісаріатах і квартирно-експлуатаційних частинах районів та користуються правом позачергового одержання житла.
Згідно з п. 22 Порядку забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей житловими приміщеннями, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2006 року №1081 (далі – Порядок), облік військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов, ведеться у військових частинах та квартирно-експлуатаційних органах.
На час виникнення спірних правовідносин організація забезпечення і надання військовослужбовцям Збройних сил України та членам їх сімей житлових приміщень регулювалися відповідною Інструкцією, затвердженою наказом Міністра оборони України від 6 жовтня 2006 року №577 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 30 жовтня 2006 року за №1171/13045; далі – Інструкція).
Із положень п.п. 3.3, 3.6 Інструкції слідує, що військовослужбовці зараховуються на облік згідно з рішенням житлової комісії військової частини, яке затверджується командиром військової частини. На кожного військовослужбовця, зарахованого на облік, оформляється облікова справа.
Як передбачено п. 25 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів Української РСР і Української республіканської ради професійних спілок від 11 грудня 1984 року №470 (далі – Правила), виконавчі комітети місцевих Рад народних депутатів, підприємства, установи, організації щороку в період з 1 жовтня по 31 грудня проводять перереєстрацію громадян, які перебувають на квартирному обліку, в ході якої перевіряються їх облікові дані. Виявлені зміни вносяться в облікові справи громадян і книгу обліку осіб, які перебувають у черзі на одержання жилих приміщень. Зміни з питань, що належать до компетенції виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів, адміністрації підприємства, установи, організації (органу громадської організації) і профспілкового комітету, провадяться після прийняття рішень цими органами. Про внесені зміни заінтересованим особам направляється письмове повідомлення.
Пунктом 30 Порядку встановлено, що військовослужбовці знімаються з обліку у разі: поліпшення житлових умов, внаслідок чого відпала потреба в наданні житла; засудження військовослужбовця до позбавлення волі на строк понад шість місяців, крім умовного засудження; звільнення з військової служби за службовою невідповідністю, у зв`язку з систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем; подання відомостей, що не відповідають дійсності, але стали підставою для зарахування на облік; в інших випадках, передбачених законодавством.
Майже аналогічні положення містяться у п. 3.12 Інструкції.
Відповідно до п. 28 Правил зняття з квартирного обліку та виключення із списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень, провадиться органами, які винесли або затвердили рішення про взяття громадянина на облік (включення до вказаного списку). При розгляді цих питань на засідання відповідних органів запрошуються заінтересовані особи. Про зняття з обліку (виключення із списку) громадяни у 15-денний строк повідомляються у письмовій формі з указанням підстав зняття з обліку (виключення із списку).
Позовна давність – це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ч. 1 ст. 256 ЦК України).
За змістом ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
В силу ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно з ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що держава забезпечує військовослужбовців житловими приміщеннями в порядку, передбаченому житловим законодавством.
Військовослужбовці, які потребують поліпшення житлових умов, перебувають на квартирному обліку за місцем служби, тобто у військових частинах і квартирно-експлуатаційних частинах районів. Військовослужбовці, які мають вислугу на військовій службі 20 років і більше, та члени їх сімей мають право на отримання житла, а отже і на залишення на обліку до отримання ними житла, в тому числі й у разі звільнення з військової служби в запас або у відставку за скороченням штатів. Такі військовослужбовці користуються правом позачергового одержання житла.
Військовослужбовці знімаються з квартирного обліку лише з підстав, які передбачені чинним законодавством.
Зняття військовослужбовців із квартирного обліку провадиться відповідними житловими комісіями військових частин або гарнізону (за місцем обліку) з дотриманням встановленого порядку. Зокрема, при розгляді цього питання на засідання житлової комісії запрошується військовослужбовець, а також члени його сім`ї, які перебувають разом із ним на обліку. Про зняття громадян з квартирного обліку житлова комісія приймає мотивоване рішення, яке доводиться до відома громадян у письмовій формі протягом 15 днів.
Позовна давність це строк, протягом якого особа може захистити в суді своє суб`єктивне право в разі його порушення, невизнання або оспорення. Позовна давність застосовується лише при вирішенні сторонами спору в суді. Тривалість загальної позовної давності встановлена у три роки.
Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої особи права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові.
На час звільнення із Збройних Сил України ОСОБА_1 проходив військову службу та перебував на квартирному обліку на Факультеті військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету, правонаступником якого є Військова частина НОМЕР_1 .
Чинне законодавство не передбачає тимчасове зняття громадян, які потребують поліпшення житлових умов, із квартирного обліку, в тому числі через непроведення перереєстрації та поновлення документів облікових справ квартирного обліку.
За таких обставин рішення житлової комісії Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету від 8 грудня 2007 року №4 про тимчасове зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку є незаконним і підлягає скасуванню, а ОСОБА_1 повинен бути поновлений на квартирному обліку.
Крім того, житлова комісія факультету не дотрималася порядку розгляду питання про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку, оскільки його не було запрошено на засідання комісії та не повідомлено про прийняте рішення.
Пред`являючи до суду позов, ОСОБА_1 зазначив, що про зняття його з квартирного обліку за рішенням житлової комісії факультету від 8 грудня 2007 року №4 він довідався у грудні 2019 року. Ці твердження ОСОБА_1 узгоджуються з його зверненнями до Військової частини НОМЕР_2 (правонаступника факультету), КЕВ і житлової комісії гарнізону щодо свого перебування на квартирному обліку, а також відповідями на ці звернення (а.с. 18-24). Натомість, відповідач не довів об`єктивними та достатніми доказами обізнаність ОСОБА_1 про прийняття житловою комісією факультету оспорюваного рішення до вказаного строку.
Оскільки ОСОБА_1 довідався про порушення свого права у грудні 2019 року та звернувся до суду з позовом на захист цього права 30 квітня 2020 року, то позовна давність у спорі не сплила та порушене право позивача підлягає захисту.
Висновок суду першої інстанції про початок перебігу позовної давності з часу прийняття житловою комісією рішення про зняття ОСОБА_1 з квартирного обліку та сплив строку звернення до суду з позовом є необґрунтованим.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

При вирішенні спору суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства та зробив необґрунтований висновок про сплив позовної давності, тому ухвалене ним рішення не може залишатися в силі.
Заявлений ОСОБА_1 позов підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат

Вирішуючи питання про зміну розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції враховує положення ст. 141 ЦПК України, згідно якої судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових втрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» ОСОБА_1 як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.
Оскільки позов ОСОБА_1 , який містить дві вимоги немайнового характеру, задоволено, то з Військової частини НОМЕР_1 на користь держави слід стягнути 1 681 грн 60 коп. судового збору за подання позову (2102х0,4х2) та 2 522 грн 40 коп. судового збору за подання апеляційної скарги (1681,60х150%), а всього – 4 204 грн (1681,60+2522,40).

Керуючись ст.ст. 141, 374, 376, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, розподіл судових витрат змінити.
Визнати незаконним і скасувати рішення житлової комісії Факультету військової підготовки Подільського державного аграрно-технічного університету від 8 грудня 2007 року №4 про тимчасове зняття з квартирного обліку, виключення зі списків військовослужбовців, які мають право на першочергове отримання жилих приміщень, і виключення з Книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень, підполковника запасу ОСОБА_1 зі складом сім`ї три особи.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 на квартирному обліку, у списку осіб, які мають право на першочергове одержання жилих приміщень, з 29 вересня 1992 року.
Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження – АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 26621573) на користь держави (одержувач: Головне Управління Казначейства у місті Хмельницькому/ Хмельницький МТГ (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA608999980313181206080022775, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 4 204 гривні судового збору.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 квітня 2021 року. 

Судді:        О.І. Ярмолюк

       Р.С. Гринчук

       Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції – Вдовичинський А.В.                
Доповідач – Ярмолюк О.І.                                                        Категорія 43