Ухвала                                                
 
21 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 711/6333/17-ц
провадження № 61-22645св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
головуючого -  Синельникова Є. В.,
суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,   Шиповича В. В.,
 
учасники справи:
позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Айболит»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
 
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву судді Шиповича В. В. про самовідвід у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної товариству його працівником,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Айболит» (далі - ТОВ «Айболит», товариство) звернулося до суду з позовом до                  ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.
 
Справа судами розглядалась неодноразово.
 
Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 серпня                     2017 року в складі судді Шиповича В. В. відкрито провадження у вказаній справі.
Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси                            від 12 вересня 2017 року позов ТОВ «Айболит» задоволено повністю.
 
Постановою Апеляційний суд Черкаської області від 29 травня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 , скасовано заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 вересня 2017 року, справу направлено за підсудністю для розгляду до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
 
Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області  від 24 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року, позовні вимоги ТОВ «Айболит» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Айболит» матеріальну шкоду в розмірі 257 509 грн. 
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду,                         ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та  ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.  
 
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, а ухвалою Верховного Суду  від  13 квітня 2021 року справу призначено до розгляду.
 
Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду вищезазначеної справи визначено колегію суддів у складі: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В. (головуючий), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.
 
Перед початком розгляду справи по суті суддя Шипович В. В. заявив про самовідвід з тих підстав, що він висловлював у судовому рішенні свою думку 
щодо підсудності цієї справи.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.
З метою недопущення сумнівів сторін у справі в об`єктивності та неупередженості суддів та суду у розгляді зазначеної справи та забезпечення довіри учасників справи до судових рішень Верховного Суду, заява судді Шиповича В. В. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа - передачі для проведення повторного автоматизованого розподілу.
Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Заявлений суддею Шиповичем Владиславом Володимировичем самовідвід задовольнити.   
 
Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Айболит» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної товариству його працівником, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду  від 29 листопада 2019 року передати для проведення повторного автоматизованого розподілу.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.   
 
Головуючий   Судді:	Є. В. Синельников   О. В. Білоконь   О. М. Осіян   Н. Ю. Сакара   В. В. Шипович