Ухвала                                      
02 червня 2021 року
м. Київ
справа № 194/1812/15-ц
провадження № 61-9036ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені,
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2015 року публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з вищевказаним позовом до  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило: стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 19 833,41 доларів США та 8 881,94 грн, з яких: 18 200,00 доларів США - заборгованість за простроченим кредитом; 1 633,41 доларів США - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 2 698,13 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 6 183,81 грн - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області 
від 02 лютого 2017 року, залишеним без ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 
№ 11309428000 від 05 березня 2008 року, а саме: - заборгованість за простроченим кредитом в сумі 18 200,00 доларів США, - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в сумі 1 633,41 доларів США, а разом стягнути 19 833,41 долари США, що відповідно до курсу Національного Банку України станом на 02 лютого 2017 року становить 594 974,53 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором 
№ 11309428000 від 05 березня 2008 року, а саме: - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 2 698,13 грн - пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6 183,81 грн, а разом стягнуто 8 881,94 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
Постановою Верховного Суду від 19 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.
Ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року в частині вирішення позову ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , 
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області 
від 02 лютого 2017 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
У задоволенні позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені - відмовлено.
Вирішено питання розподілу судових витрат.
 
27 травня 2021 року АТ «УкрСиббанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року (надійшла до суду 31 травня 2021 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення 
в частині відмови у задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що копію постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року вони отримали 27 квітня 
2021 року засобами поштового зв`язку, що підтверджено доказами.
За таких підстав строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права             у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного суду 
від 20 травня 2021 року у справі № 357/13713/18 (провадження 
№ 61-20893св19), від 21 квітня 2021 року у справі № 274/1981/14 (провадження № 61-1393св20), від 14 квітня 2021 року у справі 
№ 759/16720/16-ц (провадження № 61-20230св19), від 14 квітня 2021 року 
у справі № 759/16067/16-ц (провадження № 61-13420св19).
Касаційна скарга АТ «УкрСиббанк»  подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд 
у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Клопотання акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити акціонерному товариству «УкрСиббанк» процесуальний строк для подачі касаційної скарги.
Відкрити касаційне провадження у справіза позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 квітня 2021 року.
Витребувати з Тернівського міського суду Дніпропетровської області  вищевказану цивільну справу (№ 194/1812/15-ц).
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який 
за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, 
у строк до 02 липня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих 
до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                     Г. В. Коломієць
 
       Б. І. Гулько
       
       Д. Д. Луспеник