Ухвала 
15 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 757/38773/17-ц
провадження № 61-4984ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д.(суддя-доповідач), Гулька Б. І.,          Коломієць Г. В.,
розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Меніва Олексія Ігоровича, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.
У лютому 2018 року  ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду 
від 23 лютого 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Менів О. І., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року (надійшла до суду 26 березня 2021 року), в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду 
від 29 березня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Меніва О. І., залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати суду докази, що підтверджують його доплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.
У наданий судом касаційної інстанції строк представник ОСОБА_1 - адвокат Менів О. І., надіслав матеріали на усунення недоліків касаційної скарги.
У квітні 2021 року до Верховного Суду надійшло доповнення до касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Меніва О. І., на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року, яке подано до суду протягом строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження                    в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
На обґрунтування підстав касаційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Менів О. І., посилається на те, що судами застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Судувід 28 липня 2020 року у справі № 363/2043/16-ц. 
Крім того, зазначає, що судами попередніх інстанцій необґрунтовано відхилено клопотання про витребування та дослідження доказів щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, належним чином не досліджено зібрані у справі докази, а також встановлено обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скаргапредставника ОСОБА_1 - адвоката Меніва О. І., подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Меніва Олексія Ігоровича, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 лютого 2021 року.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва вищевказану цивільну справу (№ 757/38773/17-ц).
Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 травня 2021 року.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          Д. Д. Луспеник
                                                                                                                Б. І. Гулько
                                                                                                                Г. В. Коломієць