УХВАЛА

17 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/2447/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 (у складі колегії суддів: Агрикова О.В. (головуючий), Мальченко А.О., Чорногуз М.Г.)
у справі № 911/2447/20

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади міста Буча
до Бучанської міської ради, Комунального підприємства «Бучабудзамовник» Бучанської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Добрий володар»
про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору суперфіцію, 

ВСТАНОВИВ:
26.04.2021 Заступник керівника Київської обласної прокуратури подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № 911/2447/20.
Касаційну скаргу оформлено з дотриманням вимог, установлених статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). 
У касаційній скарзі Заступник керівника Київської обласної прокуратури заявив  клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 (повний текст складено 31.03.2021) скаржник отримав 06.04.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 0411633824452.
Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене  клопотання слід задовольнити. 
За змістом пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури убачається, що підставою касаційного оскарження постанови у справі №911/2447/20 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1  частини 2 статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №911/2447/20 інші учасники справи не скористалися.
Із огляду на зміст касаційної скарги Заступника керівника Київської обласної прокуратури, ураховуючи положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/2447/20 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Заступникові керівника Київської обласної прокуратури строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021 у справі № 911/2447/20.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/2447/20 за касаційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури на постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2021.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 11 серпня 2021 року о  10:20  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 28 липня 2021 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                       В. А. Зуєв

                                                                                                                 І. С. Міщенко