Ухвала

27 квітня 2021 року
м. Київ
Справа № 137/1142/19
Провадження № 51-1848 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого            ОСОБА_1 ,
суддів:                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03  вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 ,
встановив:
У касаційній скарзі цивільний відповідач порушує питання про перегляд оскаржуваних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу цивільного відповідача слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.
Такі вимоги мають узгоджуватися із приписами ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.
Однак, у касаційній скарзі відсутнє належне формулювання вимог цивільного відповідача із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги. 
Вимоги цивільного відповідача до суду касаційної інстанції про скасування оскаржуваних судових рішень в частині цивільного позову та одночасне ухвалення рішення про відмову у цивільному позові, не узгоджуються із приписами ст. 436 КПК України. 
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою цивільного відповідача.
Тому, керуючись положеннями ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів касаційного суду приходить до висновку, що касаційну скаргу цивільного відповідача слід залишити без руху, надавши йому п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.
При повторному зверненні до суду касаційної інстанції цивільним відповідачем має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Касаційну скаргу цивільного відповідача «Акціонерне товариство «Вінницяобленерго»» на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 03  вересня 2020 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без руху, надавши цивільному відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 
 
ОСОБА_1                                            ОСОБА_2                                       ОСОБА_3