УХВАЛА

16 червня 2021 року 
м. Київ

Справа №  902/36/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М. - головуючий, Бакуліна С. В., Кролевець О. А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Вінницької області
від 22.09.2020,
на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області
від 19.10.2020
у складі судді Колбасова Ф. Ф. та
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду 
у складі колегії суддів: Мельник О. В., Грязнов В. В., Розізнана І. В.
від 22.02.2021

за позовом ОСОБА_1 
до Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат", Приватного нотаріуса Лободи Сергія Леонідовича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:  ОСОБА_2  
про визнання недійсними рішень чергових Загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Барський птахокомбінат" та скасування реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи",

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 902/36/19. 

Перевіряючи матеріали касаційної скарги Судом було встановлено, що підставами касаційного оскарження зазначених вище судових рішень, скаржниця вважає наявність випадків, передбачених пунктами 1 та 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця просила відступити від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 902/519/18, та виклала обґрунтування і мотиви необхідності відступлення від такого висновку. Водночас обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржниця навела постанови Пленуму Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду, Верховного Суду, проте не зазначила яку саме норму (норми) права застосував суд апеляційної інстанції без урахування висновків, викладених в цих постановах.

З метою уточнення підстави подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 902/36/19, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 23.04.2021 Суд залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України із наданням скаржниці строку, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для уточнення яку саме норму (норми) права застосував суд апеляційної інстанції без урахування висновків, викладених в наведених скаржницею постановах.

31 травня 2021 на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 від 11.05.2021 про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнено підставу касаційного оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 902/36/19, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, а саме:
-          частини 1 статті 50 Закону України "Про акціонерні товариства" без урахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 у справі № 924/156/18;
-          статті 15, частини 5 статті 98 Цивільного кодексу України без урахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 06.03.2018 у справі № 907/167/17, постановах Великої Палати Верховного Суду від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 та від 03.12.2019 у справі № 904/10956/16;
-          частини 1 статті 35 Закону України "Про акціонерні товариства" без урахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 908/1323/16;
-          статті 126 Господарського процесуального кодексу України без урахування висновків, викладених в додаткових постановах Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 у справі № 909/371/18, постановах Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 у справі № 911/739/15, від 01.08.2019 у справі № 915/237/18;
-          пункту 2 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" без урахування висновків, викладених в постанові Верховного Суду від 05.11.2020 у справі № 460/2442/19.

Посилання скаржниці щодо застосування судом апеляційної інстанції частини 4 статті 3, пункту 10 статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб -  підприємців та громадських формувань" без урахування висновків, викладених в постанові Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" Судом до уваги не беруться, оскільки за змістом частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин суд має враховувати висновки щодо застосування норм права, викладені саме в постановах Верховного Суду, тоді як постанови Пленуму Верховного Суду України не є джерелом правозастосовчої практики в розумінні цієї правової норми.

Крім того, в заяві про усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 додатково уточнює обґрунтування та мотиви необхідності відступлення від правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 902/519/18.

Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, ОСОБА_1 просить його поновити та зазначає, що повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 902/36/19 їй вручений 12.03.2021, що підтверджується доданими до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 3300104760800 та роздруківкою з офіційного сайту Акціонерного товариства "Укрпошта".

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Розглянувши викладені скаржницею у касаційній скарзі доводи, докази отримання оскаржуваної постанови та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 23.04.2021 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020, додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 та постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 902/36/19.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 902/36/19 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.09.2020, додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 19.10.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 липня 2021 року о 12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 червня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/36/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                        Н. М. Губенко

Судді                                                                                                   С. В. Бакуліна

                                                                                                                         О. А. Кролевець