УХВАЛА                                             
                                                                                                    
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 524/2579/18
провадження № 61-7736св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,  Русинчука М. М.,  
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
 
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2018 року, додаткове рішення Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2018 року в складі судді Маханькова О. В. та на постанову Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в складі колегії суддів Карпушина Г. Л., Дряниці Ю. В., Кузнєцової О. Ю., 
 
ВСТАНОВИВ: 
 
У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 та просила:
-           припинити право спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ; 
-          стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію в сумі 60 000 грн, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Полтавській області та внесені ОСОБА_1 11 квітня 2018 року з призначенням платежу - відшкодування ј частини квартири АДРЕСА_1 для ОСОБА_2 ; 
-          визнати за ОСОБА_1 право спільної часткової власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 . 
 
Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 09 жовтня 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, позов задоволено. 
Припинено право власності ОСОБА_2 на ј частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнано за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .
Виплачено ОСОБА_2 в рахунок компенсації за ј частину квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі 60 000,75 грн, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 800 грн, сплачених позивачем за проведення будівельно- технічного дослідження.   
Стягнуто з  ОСОБА_2 704,80 грн судового збору в дохід держави. 
Додатковим рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 17 грудня 2018 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 березня 2019 року, стягнуто з ОСОБА_2 1409,60 грн судового збору  на користь держави. 
10 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення. 
 
Касаційна скарга подана до набрання чинності Закону України № 460-ІХ від 15 січня 2020 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», тому відповідно до пункту 2 прикінцевих та перехідних положень вищезазначеного закону розглядається у порядку, що діяв до набрання чинності цим законом.
 
Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у цій справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389ЦПК України (тут і далі - в редакції, чинній до 08 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.
 
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, 
 
УХВАЛИВ :
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права з урахуванням її категорії та складності призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                        В. І. Крат
 
                                                                                                                             М. М. Русинчук