У Х В А Л А        
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 211/1476/18
провадження № 61-8458ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про відшкодування моральної шкоди, майнових збитків (реальної та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав,
В С Т А Н О В И В :
У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 серпня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.
Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Дніпровський апеляційний суд прийняв постанову 23 березня 2021 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 23 квітня 2021 року, до суду касаційної інстанції заявник звернувся 13 травня 2021 року.
Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 14 квітня 2021 року, що підтверджується належними доказами.
Враховуючи те, що скаргу надіслано на адресу Верховного Суду поштовим зв`язком 13 травня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.
Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.
Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюванної суми.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час звернення позивача до суду) за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 році прожитковиймінімум на одну працездатну особу становить 1 762,00 грн.
Згідно із частиною четвертою статті 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
З первісним позовом про стягнення заборгованості у розмірі 62 939,00 грн Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося у квітні 2018 року. Суд першої інстанції стягнув заборгованість за тілом кредиту у розмірі 17 328,69 грн. Суд апеляційної інстанції залишив рішення суду першої інстанції без змін. У зустрічному позові ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, майнових збитків (реальної та упущеної вигоди), відшкодування витрат на інформаційно-консультаційні послуги для поновлення порушених прав відмовлено.
ОСОБА_1 оскаржує рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині задоволених вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту, тому судовий збір вираховується щодо оспореної суми і становить 1 762,00 грн (мінімальний розмір судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру), тому розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 3 524,00 грн (1 762,00 грн?200%).
Відповідно до статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за оскарження судових рішень попередніх інстанцій в частині зустрічних позовних вимог.
Отже, заявнику необхідно сплатити 3 524,00 грн.
Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України
У Х В А Л И В :
Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 14 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                 А. С. Олійник