Ухвала
 
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 215/4932/20 
провадження № 61-2728ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода В. М. про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю. 
 
Рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. 
 
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року змінено в частині мотивів відмови у задоволенні позову, викладено їх в редакції цієї постанови.
В іншій частині рішення суду залишено без змін.
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 02 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року залишено без руху для зазначення в касаційній скарзі обов?язкових підстав касаційного оскарження. 
Ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху ОСОБА_1 отримав 05 березня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. 
 
У відведений судом строк, ухвалу суду касаційної інстанції від 02 березня 2021 року не виконано.
 
Відповідно до частини «с» статті 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися відносно справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу. Від особи, яка подає скаргу, слід вимагати обґрунтування причин, з яких її справа сприятиме досягнення таких цілей.
 
Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.
 
Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 , підлягає поверненню.
 
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
 
УХВАЛИВ:
 
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю, повернути заявнику.
 
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                             Ю. В. Черняк