УХВАЛА

17 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 360/4387/20
адміністративне провадження № К/9901/16704/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача -Губської О.А.,
суддів: Білак М.В.,   Калашнікової О.В.,   
перевіривши касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №360/4387/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року у задоволенні клопотання Державної судової адміністрації України про відстрочення сплати судового збору відмовлено, касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору в установленому законом розмірі.
На виконання цієї ухвали скаржник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору.
За приписами частини першої статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до частин першої, другої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Частинами першою та другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №           3674-VI) визначено вичерпний перелік умов, за наявності яких суд, враховуючи майновий стан сторони, своєю ухвалою може за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.
Відповідачем не зазначено умов, визначених статтею 8 Закону № 3674-VI, за наявності яких суд може прийняти ухвалу про відстрочення сплати судового збору, а отже клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає. 
Крім того, суд касаційної інстанції звертає увагу, що обставини, пов`язані з фінансуванням установ чи організацій з державного бюджету, відсутністю в ньому коштів, призначених для сплати судового збору тощо, не можуть бути підставою для реалізації суб`єктом владних повноважень права на касаційне оскарження шляхом звільнення (відстрочення, розстрочення) від такої сплати.
На підставі викладеного, Суд повторно дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Станом на день постановлення цієї ухвали будь-яких інших заяв чи клопотань на усунення недоліків касаційної скарги від скаржника до суду не надходило.
Отже, у встановлений строк недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, скаржником не усунуто.
Частиною другою  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього Кодексу.
Виходячи з положень зазначеної вище норми та пункту 1 частини четвертої  статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України  суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.
Відповідно до частини сьомої  статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України  копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному  статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги    матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Керуючись статтями  132,  133,  169,  330,  332 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити Державній судовій адміністрації України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.
Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року у справі №360/4387/20 за позовом ОСОБА_1 до Луганського апеляційного суду, третя особа: Державна судова адміністрація України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити заявникові, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач 	О. А. Губська	
Судді           	М. В. Білак	
 	О. В. Калашнікова