УХВАЛА

24 червня 2021 року 
Київ
справа №520/18063/2020
адміністративне провадження №К/9901/21722/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Тацій Л.В.,
суддів: Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16  лютого 2021  року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26  травня 2021  року по справі №  520/18063/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" до Державної служби України з питань праці про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» звернулося до Харківського окружного адміністративного з позовом, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з питань праці, яка полягає у ненаданні індивідуальної письмової консультації у відповідь на Запит Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" від 12.11.2020 вих. №  2020/11/12-1;
- зобов`язати Державну службу України з питань праці надати індивідуальну письмову консультацію з питань, поставлених у Запиті ТОВ "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" про надання індивідуальної письмової консультації від 12.11.2020 вих. №2020/11/12-1, з урахуванням висновків Харківського окружного адміністративного суду;
- зобов`язати Державну службу України з питань праці надати звіт про виконання рішення суду у п`ятнадцятиденний строк з дня набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16  лютого 2021  року, яке залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26  травня 2021  року, позовні вимоги залишено без задоволення.
На зазначені судові рішення Товариством з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 14  червня 2021  року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від  14  червня 2021  року визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тацій Л.В., судді: Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г., касаційна скарга передана судді-доповідачу.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом розгляду цієї справи є оскарження бездіяльності відповідача, яка полягає у ненаданні індивідуальної письмової консультації у відповідь на запит.
Вказана справа відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21  грудня 2018 року №  622, віднесена за кодом 102010000 - справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
За пунктом 5 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС)  суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
За змістом частини першої статті 31 КАС визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року №  1 визначено спеціалізації суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року №  14 судді Тацій Л.В., Стеценко С.Г., Стрелець Т.Г. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів.
Оскільки наразі для розгляду цієї справи визначено колегію суддів без урахування спеціалізації суддів, з огляду на внесені рішенням №  33 зміни, керуючись статтями 31, 36, 39, 40 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяви суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. про самовідвід.
Відвести суддів Тацій Л.В., Стеценка С.Г., Стрелець Т.Г. від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пларіум Юкрєйн» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16  лютого 2021  року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26  травня 2021  року по справі №  520/18063/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАРІУМ ЮКРЕЙН" до Державної служби України з питань праці про  визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Передати справу до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                        Л.В. Тацій
Суддя                                        С.Г. Стеценко
Суддя                                        Т.Г. Стрелець