Ухвала
 
25 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 311/3431/18
провадження № 61-10030ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В., 
 
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Малобілозірської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання батьківства,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , який народився                       ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни в Книгу реєстрації народжень у актовий запис № 05                           від 15 травня 2018 року про народження дитини ОСОБА_3 ,                  ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши в графі батько запис з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 »; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
 
Василівський районний суд Запорізької області рішенням від 26 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 02 червня              2021 року, позов задовольнив. Визнав ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Орлянське Василівського району Запорізької області. Зобов`язав Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області внести зміни в Книгу реєстрації народжень, в актовий запис № 05                             від 15 травня 2018 року, про народження дитини - ОСОБА_3 ,              ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши відомості в графі «батько» з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_1 ». Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн та витрати на оплату судової молекулярно-генетичної експертизи в розмірі 7 614 грн.
 
16 червня 2021 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. 
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі заявник посилається на те, що судами не враховано правові висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17-ц, від 12 лютого 2019 року у справі № 906/142/18, від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц та постановах Верховного Суду від 02 червня 2021 року у справі № 713/545/19,                 від 11 червня 2020 року у справі № 344/6728/17, від 15 липня 2020 року у справі            № 766/20974/17, від 18 листопада 2020 року у справі № 159/3926/18,                                 від 06 листопада 2019 року у справі № 757/26284/14-ц, від 17 червня 2020 року у справі № 273/1542/16-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 758/3340/17,                              від 02 жовтня 2019 року у справі № 711/139/18, від 30 вересня 2020 року у справі         № 175/2487/14-ц, від 22 квітня 2020 року у справі № 522/19433/17, від 20 червня  2018 року у справі № 127/2871/16-ц, від 16 січня 2019 року у справі № 728/2878/16-ц, від 25 березня 2019 року у справі № 229/4863/15-ц, від 28 серпня 2019 року у справі № 644/3002/18, від 30 вересня 2019 року у справі № 243/1568/17, від 17 жовтня              2019 року у справі № 130/3251/13; 
 
- суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.
 
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення дії та виконання рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке мотивовано тим, що у разі не зупинення дії оскаржуваних судових рішень до актового запису про народження дитини буде внесено відомості про нього як особу, яка ніколи не мала кровного споріднення із дитиною. Встановлення його батьківства автоматично призводить до того, що він набуває прав та обов`язків відносно дитини, а також для звернення позивачки до суду з вимогою про стягнення з нього аліментів на утримання дитини. У разі задоволення касаційної скарги відомості про нього, як про батька дитини, будуть скасовані, що може завдати шкоди психо-емоційному здоров`ю дитини та в подальшому призвести до певної психологічної травми у зв`язку із наявністю різних даних про батька дитини, а також весь цей час він повинен буде сплачувати аліменти на дитину, за якими поворот виконання не застосовується.
 
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
 
Враховуючи, що оскаржувані судові рішення не підлягають примусовому виконанню, однак їх дія може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого їх скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року.
 
Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу № 311/3431/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Малобілозірської сільської ради Василівського району Запорізької області, про визнання батьківства.
 
Зупинити дію рішення Василівського районного суду Запорізької області від 26 грудня 2019 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 червня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
 	Є. В. Коротенко