УХВАЛА

18 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 280/2540/19
адміністративне провадження № К/9901/13740/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Васильєвої І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Хохуляка В.В., 
перевіривши матеріали касаційної скарги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (правонаступник Офісу великих платників податків ДПС) на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №280/2540/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» до Запорізького управління Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДФС, Державної фіскальної служби України, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:
19.04.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №280/2540/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення скаргу надіслано 12.02.2021).
Ухвалою Верховного Суду від 11.05.2021 касаційну скаргу залишено без руху зобов`язано скаржника усунути недоліки касаційної скарги шляхом надання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, платіжного доручення щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Для усунення зазначених недоліків скаржнику встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
У межах встановленого судом строку скаржник надіслав клопотання про усунення недоліків касаційної скарги.
Податковим органом надано платіжне доручення від 01.03.2021 №85, яким сплачено 2270,00 грн судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до Реєстру підтверджень оплат із Казначейства кошти зараховано 04.03.2021.
Щодо поновлення строку на касаційне оскарження, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків не обґрунтовано пропуск строку на касаційне оскарження ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 при першому зверненні з касаційною скаргою до Верховного Суду 24.09.2020. Верховним Судом при поверненні первинної касаційної скарги ухвалою від 29.12.2020 дане питання вирішене не було.
В повторній касаційні скарзі та у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження податковим органом не наведено поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Також скаржником не надано копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
Таким чином, скаржником на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 11.05.2021 не усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини 2 статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно положень пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. 
Враховуючи викладене, та в зв`язку з невиконанням вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 169, 329, 330, 332, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №280/2540/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена.

Судді 	 І.А. Васильєва  	
          	 Л.І. Бившева В.В. Хохуляк