Ухвала
 
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 753/1721/19
провадження № 61-17964св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу Представництва «Інтерлаб ГМБХ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Інтерлаб ГМБХ» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
 
ВСТАНОВИВ:
 
Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Представництва «Інтерлаб ГМБХ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року та витребувано цивільну справу                  № 753/1721/19 з Дарницького районного суду м. Києва. Роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на касаційну скаргу, вимоги щодо його оформлення, згідно зі статтею 395 ЦПК України та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали.
 
25 травня 2021 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку відзив на касаційну скаргу Представництва «Інтерлаб ГМБХ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року, в якому просить поновити строк на подання відзиву посилаючись на те, що вона отримала копію касаційної скарги                      Представництва «Інтерлаб ГМБХ» 22 січня 2021 року, на підтвердження чого надано супровідний лист Верховного Суду від 20 січня 2021 року, копію поштового конверту  зі штрихкодовим ідентифікатором 0306305991386 та витяг з сайту «Укрпошта». 
 
Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
 
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
 
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали про відкриття касаційного провадження та додана до неї копія касаційної скарги з додатками отримана ОСОБА_1 22 січня 2021 року.
 
Відзив на касаційну скаргу подано лише 25 травня 2021 року, тобто більше ніж через три місяці з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.
 
Враховуючи наведене, відсутні підстави вважати поважними причини пропуску заявником строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.
 
Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Оскільки підстави для поновлення строку на подання відзиву відсутні, відзив залишається без розгляду, як такий, що поданий поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу.
 
Керуючись статтями 3, 126, 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу.
 
Відзив ОСОБА_1 у справі за касаційною скаргою Представництва «Інтерлаб ГМБХ» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 листопада 2020 року залишити без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	В. С. Жданова	
 	 	
                                                 	Є. В. Коротенко