ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2021 р.	Справа № 480/995/20	

Другий апеляційний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді: Присяжнюк О.В.,
Суддів: Спаскіна О.А. ,  Любчич Л.В. ,
за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.С." на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р. (ухвалене  суддею Глазько С.М., повний текст якого складено 21.09.2020 р.) по справі № 480/995/20 за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.С."  
до           Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Сумській області Воловик Віталія Миколайовича ,           Державної архітектурно-будівельної інспекції України,      третя особа            Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Б.Р.С." (в подальшому – ТОВ "Б.Р.С.") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління ДАБІ у Сумській області Воловика В.М., Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Воловика В.М. № 25/1 від 01.11.2019 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлових приміщень під кафе на 25 місць по вул. Засумська 2/1 у м. Суми, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 12.12.2017 № 35-МТ зі змінами, затвердженими наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 14.03.2019 р. № 134-М.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р. в задоволенні позову відмовлено. 
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р. та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги, апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог Конституції України, Закону України «Про регулювання  містобудівної діяльності», Закону України «Про місцеве самоврядування», Кодексу адміністративного судочинства України та на не відповідність висновків суду обставинам справи, оскільки, існуючи наміри у позивача  по забудові земельної ділянки на вул. Засумській, 2/1 відповідають її цільовому призначенню та не суперечать містобудівній документації, так як  відповідачем лише орієнтовно  та на  припущеннях  визначено зональність  території  забудови.
Управління ДАБІ у Сумській області подало до суду апеляційної інстанції письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції – без змін.  
У судове засідання третя особа свого представника не направила, про дату, час і місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином.
У судовому засіданні  представник апелянта підтримав  вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити.
У судовому засіданні відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечував та просив рішення суду першої інстанції  залишити без змін. 
Суд, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, вважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судовим розглядом встановлено, що  04.11.2016 р. між Сумською обласною спілкою споживчих товариств (продавець)  та ТОВ «Б.Р.С.» (покупець) укладено договір купівлі-продажу,  умовами якого встановлено, що   продавець передає  у власність, а покупець  набуває нерухоме майно 77/1000 часток об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 2, площею 60.4 кв.м. Відповідно до п. 1.4 договору купівлі - продажу, об`єкт нерухомості розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 5910136600:19:032:0101 та 5910136600:19:032:0102.
09.11.2016 р.  між Сумською обласною спілкою споживчих товариств та ТОВ «Б.Р.С.» (покупець) укладено договір про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю.
26.01.2017 р. проведено державну реєстрацію нерухомого майна за ТОВ «Б.Р.С.» з поштовою адресою нерухомого майна: АДРЕСА_1 , яка присвоєна рішенням Виконавчого  комітету Сумської міської ради  № 730  від 20.12.2016 р., що підтверджується  витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме  майно  про реєстрацію права власності.
На підставі рішення Сумської міської ради № 1926 від 29.03.2017 р. погоджено поділ земельної ділянки 5910136600:19:032:0102 та сформовано нову земельну ділянку з кадастровим номером 5910136600:19:018:0004 з площею 0,0567 га.
Рішенням Сумської міської ради  № 1951-МР від 29.03.2017 р.  позивачу надано земельну ділянку в оренду з кадастровим номером 5910136600:19:018:0004, з площею 0,0567 га, та між ТОВ «Б.Р.С.» та Сумською міською радою 27.06.2017 р. укладено договір оренди вищевказаної з категорією - землі житлової та громадської забудови, згідно Класифікації видів цільового призначення земель - 03.07. (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі). Також договором встановлено обмеження використання, площею 0,007 га, (зона особливого режиму забудови).
На підставі поданих позивачем документів, наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 12.12.2017 № 35-М затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва «Реконструкція нежитлових приміщень під кафе на 25 місць з магазином по вул. Засумська, 2/1 в м. Суми» з розташуванням у рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3.
Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Воловик В.М. № 36/12 від 12.09.2018  р. зупинено дії вищевказаних містобудівних умов та обмежень на підставі того, що рекреаційні зони озеленених територій загального користування Р-3, не використовуються для розміщення кафе чи магазинів.
Наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради № 134-м від 14.03.2019 р. внесено зміни до містобудівних умов та обмежень (в частині зміни п. 3 розділу "Загальні положення"), а саме, земельна ділянка розташована у рекреаційній зоні активного відпочинку Р-2, де супутнім видом використання території є кафе, заклади харчування та торгівлі.
Рішенням головного інспектора будівельного нагляду Воловик В.М. від 27.03.2019 р. відновлено дії містобудівних умов та обмежень.
09.04.2019 р. за замовленням позивача Управлінням державного архітектурно-будівельного  контролю Сумської міської ради  зареєстровано повідомлення про початок виконання підготовчих робіт на підставі вищевказаних містобудівних умов та обмежень.
Управлінням  державного архітектурно-будівельного  контролю Сумської міської ради  повідомлено про початок  виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності)  належать до об`єктів  з незначними  наслідками (СС1)/про  зміну даних у повідомленні про початок виконання будівельних робіт щодо  об`єктів, що за класом  наслідків  (відповідальності)  належать до об`єктів,  а саме  щодо реконструкції нежитлових  приміщень під кафе на 25 місць з магазином за адресою: Сумська область, м. Суми, вул. Засумська, 2/1. 
Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 1144 від 10.10.2019  р. «Про проведення позапланової перевірки» призначено позапланову перевірку з питання дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради містобудівної діяльності, а саме, надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених наказом Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради від 12.12.2017 р. № 35-М зі змінами від 14.03.2019 р. № 134-М та видані направлення на проведення позапланової перевірки від 11.10.2019 р. № 25.
На підставі вищевказаного наказу та направлень проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил управління архітектури та містобудування Сумської міської ради (далі Управління - архітектури) з питання надання Управлінням архітектури містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію нежитлових приміщень під кафе на 25 місць з магазином по вул. Засумська 2/1 у м. Суми, затверджених наказом Управління архітектури від 12.12.2017 р. № 35 - М (далі - МУО № 35 - М), а також внесених змін до них, затверджених наказом від 14.03.2019 р. № 134-М (далі - Зміни № 134 - М), замовник ТОВ «БРС».
За результатом проведеної перевірки Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради складено акт  від 01.11.2019 р. № 25, яким встановлено, що Управлінням архітектури, при наданні містобудівних умов  та обмежень забудови земельної ділянки  на реконструкцію нежитлових приміщень  під кафе  на 25  місць з магазином  по вул. Засумська 2/1 у м. Суми, затверджених наказом Управління архітектури  від 12.12.2017 р. № 35 -М, а також внесених змін  до них, затверджених  наказом  від 14.03.2019  р. № 134 -М  не дотримано вимоги   ч. 2 ст. 5,  ч. 1 ст. 25, ч. 3 ст. 29, абз.  4 ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання  містобудівної діяльності».
На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем 01.11.2019 р. прийнято оскаржуване рішення № 25/1 про скасування дії містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлових приміщень під кафе на 25 місць з магазином по вул. Засумська 2/1 у м. Суми, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 12.12.2017 р. № 35 - М, Змін до МУО № 35 - М, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 14.03.2019 № 134 - М.
Не погоджуючись із вищевказаним рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що  Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради в ході проведення перевірки не обґрунтувало правомірність видачі містобудівних умов та обмежень, у зв`язку з чим оскаржуване рішення відповідача правомірне  та не підлягає скасуванню. 
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч. 2. ст. 5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», вимоги містобудівної документації є обов`язковими для виконання всіма суб`єктами містобудування.
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», 
планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку.
Згідно  із ч. 1 ст. 17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,  план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.
План зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації (ч. 2 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Згідно із ч. 7 ст. 18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», за порушення вимог, встановлених планом зонування території, фізичні та юридичні особи несуть відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території.
Згідно із п. п. 3, 4 ч. 4 ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»,  детальний план території визначає: функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.
Згідно із ч. 4 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Частиною 3 статті  29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що   містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до  ч. 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є, зокрема,  невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Згідно із ст. 41-1 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності Державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. З метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду:  перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду; витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;  вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;  притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону;  ініціювати притягнення посадових осіб об`єктів нагляду до дисциплінарної відповідальності; вносити подання про звільнення посадової особи об`єкта нагляду до органу, який здійснив його призначення; вносити подання про позбавлення права виконувати певні види робіт посадової особи об`єкта нагляду до органу, яким таке право надавалося;  скасовувати чи зупиняти дію рішень, прийнятих об`єктами нагляду відповідно до визначених цим Законом повноважень, які порушують вимоги містобудівного законодавства, з одночасним складанням протоколу відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення та подальшим оприлюдненням такої інформації на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 р.  № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (в подальшому Порядок № 698).
Відповідно до п.4 Порядку № 698, з метою здійснення нагляду головні інспектори будівельного нагляду: перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об`єктами нагляду;  витребовують від органів державної влади, фізичних та юридичних осіб документи і матеріали щодо предмета нагляду, одержують інформацію з автоматизованих інформаційних і довідкових систем, реєстрів та баз даних, створених органами державної влади; мають право безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів, приміщень об`єктів нагляду та об`єктів будівництва, документів та матеріалів, необхідних для здійснення нагляду;  вимагають від органів державного архітектурно-будівельного контролю проведення перевірок у разі наявності ознак порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; залучають у разі потреби до здійснення нагляду фахівців підприємств, установ, організацій, контрольних і фінансових органів.
Згідно із п. 14 Порядку № 698, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції.
Відповідно до  п. 15 Порядку № 698, підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, обґрунтоване звернення фізичної чи юридичної особи про порушення їх прав, визначених законодавством, об`єктом нагляду під час виконання ним повноважень у сфері містобудівної діяльності.
Судовим розглядом встановлено, що Громадська організація «ПРАВНИК СУМЩИНИ» звернулася до  Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області зі зверненням № 11-09/19 від 11.09.2019 р., в якому просило перевірити  законність видачі містобудівних  умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, а саме, реконструкції нежитлових приміщень під кафе з магазином  по вул. Засумській, 2/1  в м. Суми. 
Як  вбачається з акту перевірки Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, перевіркою встановлено наступне. 
Пунктом 3 Загальних даних МУО №35 - М визначено, що земельна ділянка розташована у рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р - 3, види використання якої (переважний, супутній чи допустимий) не передбачає розміщення магазинів чи кафе.
Змінами № 134 - М визначено розташування об`єкту у зоні Р-2, супутній вид дозволеного використання якої передбачає розміщення кафе та закладів торгівлі.
Відповідно до листа від 01.07.2019  р. № 1 - 1457 Державного підприємства "Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя, територія розташування земельної ділянки об`єкту розміщується в підзоні зелених насаджень спеціального призначення Р - 3с, у допустимому виді використання, які потребують спеціальних погоджень, дозволено розміщення закладів по наданню комерційних послуг та підприємницької діяльності.
Згідно із листом № 1-2280  від 23.10.2019 р. "ДІПРОМІСТО",  територія розташування об`єкту знаходиться в рекреаційній зоні озеленених територій загального користування Р-3, підзоні зелених насаджень спеціального призначення Р - 3с та в зоні транспортної інфраструктури ТР - 2 (зона магістральних вулиць, доріг, майданів (у червоних лініях), вид використання якої (переважний, супутній чи допустимий) не передбачає розміщення магазинів чи кафе.
При візуальному визначенні в містобудівному кадастрі Сумської міської ради (https://kadastr.smr.gov.ua/portal/apps/webappviewer/index.html?id=00537a4dal69406bb2a7d492e63559c) чітке місце розташування земельної ділянки об`єкту та самого об`єкту будівництва на який Управлінням архітектури видано МУО № 35 - М та Зміни № 134 - М до тієї чи іншої територіальної зони (Р - 2, Р - З, Р - 3с, ТР - 2), а також їх кількісний показник, відповідно до плану зонування території м. Суми, встановити неможливо без додаткових уточнень. Пунктом 8.1 ДБН Б.1.1-22:2017 Склад та зміст плану зонування території передбачено, що уточнення плану зонування може здійснюватися при розробленні ДТП (детального плану території).
Містобудівною документацією м. Суми, яка встановлює вимоги до забудови та використання території м. Суми є План зонування території міста Суми, затверджений рішенням Сумської міської ради від 06.03.2013 р. № 2180-МР (https://smr.gov.ua/uk/dokumenti/mistobudivna-dokumentatsiya/1215-plan-zonuvannya-teritoriji-mista-sumi.html). Пояснювальною запискою до Плану зонування території м. Суми визначено, що можливою територіальною зоною, яка передбачає супутній чи допустимий вид її використання, на який Управлінням архітектури надано МУО № 35 -М та Зміни № 134 - М є Р - 2 чи Р - 3, при цьому: пунктом в ч. 4 глави 2 Режим забудови та використання території міста пояснювальною запискою визначено, що виключно на основі детального плану здійснюється розташування та будівництво окремих об`єктів містобудування, для яких у відповідності до зонінгу необхідно отримати спеціальне погодження; пунктом з ч. 5 глави 2 Режим забудови та використання території міста пояснювальною запискою визначено, що для допустимих видів забудови земельних ділянок ландшафтно рекреаційних зон (Р - 1, Р - 2, Р - 3, Р - 4) процедура спеціального погодження або отримання спеціального дозволу обов`язково повинна містити отримання позитивного протоколу громадських слухань визначених постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 р. № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», яка визначає механізм проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, зокрема, детальних планів територій.
Крім того, згідно із пояснювальної записки до Плану зонування території м. Суми, переважний вид забудови - вид забудови, який відповідає переліку дозволених планом зонування території для даної зони та не потребує спеціального погодження; супутній вид використання - вид використання, який необхідний для повноцінного функціонування переважного виду використання земельної ділянки; допустимий вид забудови - вид забудови, який не відповідає переліку переважних та супутніх видів забудови у плані зонування території для даної зони, але можливий при умові спеціального погодження після необхідного обґрунтування.
Пунктом в частини  4 Глави 2 «Режим забудови та використання території міста» Пояснювальної записки до Плану зонування території м. Суми визначено, що виключно на основі детального плану здійснюється розташування та будівництво окремих об`єктів містобудування, для яких у відповідності до зонінгу необхідно отримати спеціальне погодження.
Відповідно до абз. 3 п. е) ч. 5 Глави 2 «Режим забудови та використання території міста» Пояснювальної записки до Плану зонування території м. Суми, види забудови та використання, як супутні переважним видам, і, які по відношенню до останніх є допоміжними при відсутності на земельній ділянці переважного виду використання, супутній вид використання таким не є, та вважається недозволеним, якщо інше не обумовлюється зонінгом стосовно до конкретних випадків та місць розташування нерухомості.
Згідно  із п. м) ч. 5 Глави 2 «Режим забудови та використання території міста» Пояснювальної записки до Плану зонування території м. Суми,  види використання земельних ділянок або нерухомості, які відсутні у переліку переважних, супутніх або допустимих видів забудови земельних ділянок в межах зон, є недозволеними для відповідної функціонально правової зони та не можуть бути дозволені, у тому числі і за процедурою спеціального погодження.
Відповідно до п. 4.11 ДБН Б.1.1 - 22:2017 Склад та зміст плану зонування території, для окремої земельної ділянки дозволеним є таке використання, яке відповідає містобудівному регламенту зони (підзони), на території якої ділянка знаходиться. Невідповідність наміру забудови встановленим видам дозволеного використання земельних ділянок і об`єктів, зазначеним у містобудівному регламенті, означає, що його застосування у відповідній територіальній зоні не допускається.
Згідно із абз. 3 п. 7.1 ДБН Б.1.1 - 22:2017 Склад та зміст плану зонування території,  якщо земельна ділянка потрапляє в зону дії кількох планувальних обмежень, до неї застосовуються всі види обмежень та режимів використання територій або найбільш жорсткий із цих режимів.
Судовим розглядом встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер 5910136600:19:018:0004, знаходиться, також і у зоні ТР-2, що підтверджується викопіюванням з плану зонування території м. Суми з нанесення меж земельної ділянки позивача.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи позивача, що відповідач повинен був чітко встановити належність зон та підзон, які знаходять на земельній ділянці позивача, є помилковими, оскільки відповідачем здійснювалась перевірка правомірності видачі містобудівних умов та обмежень органом місцевого самоврядування, і саме вказаний орган під час проведення перевірки повинен був довести правомірність своїх дій та рішень при видачі містобудівних умов та обмежень, проте, доказів правомірності видачі містобудівних умов та обмежень не надано. 
Таким чином, оскільки оскаржуване рішення відповідача прийнято на підставі  встановлених  порушень вимог чинного законодавства, а Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради не надано доказів  правомірності видачі містобудівних умов та обмежень, то суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що  рішення № 25/1 від 01.11.2019 р. про скасування дії містобудівних умов та обмежень на реконструкцію нежитлових приміщень під кафе на 25 місць по вул. Засумська 2/1 у м. Суми, затверджених наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 12.12.2017 р. № 35-МТ зі змінами, затвердженими наказом Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради від 14.03.2019 р. № 134-М обґрунтоване, у зв`язку з чим  не підлягає скасуванню. 
Доводи апеляційної скарги позивача  зводяться виключно до непогодження з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції  та апеляційна скарга  не містить інших обґрунтувань ніж ті, які були зазначені в позовній заяві, з урахуванням яких суд першої інстанцій вже надав оцінку встановленим обставинам справи. 
Відповідно до п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Hirvisaari v. Finland” від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя.
Однак, згідно із п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі “Ruiz Torija v. Spain” від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
Пунктом 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень визначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Керуючись ст. ст.  243, 308, 316, 322, 325, 326, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.Р.С."  залишити без задоволення.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 по справі № 480/995/20  залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя 		О.В. Присяжнюк	
Судді	   	О.А. Спаскін    Л.В. Любчич   	
Повний текст постанови складено  19.04.2021 року