УХВАЛА

12 квітня 2021 року  
м. Київ
справа №826/9148/16
адміністративне провадження №К/9901/5961/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г.,  Тацій Л.В., 

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі №   826/9148/16 за позовом Громадської організації «Борщагівська Січ», ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ГО «Борщагівська Січ» звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила:
- визнати нечинним рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий №3222485901:01:049:0047);
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати внесену інформацію до Держгеокадастру щодо зміни цільового призначення земельної ділянки.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 відкрито провадження у справі № 826/9148/16 за вказаним позовом .
Також, до суду першої інстанції звернулася ОСОБА_1 із позовом, у якому просила:
- визнати протиправним та скасувати рішення 12 сесії VI скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.03.2012 № 39 «Про надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 »;
- визнати протиправним та скасувати рішення 14 сесії VI скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 23.08.2012 №11 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий № 3222485901:01:049:0047);
- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати внесену до Держгеокадастру інформацію щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,9 га з кадастровим номером 3222485901:01:049:0047, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2016 відкрито провадження за вказаним позовом.
У подальшому, представником третьої особи ОСОБА_2 заявлено клопотання про об`єднання в одне позовне провадження позовні вимоги в адміністративних справах № 826/9148/16 (за позовом Громадської організації «Борщагівська Січ») та № 826/16129/16 (за позовом ОСОБА_1 ).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.04.2017 клопотання про об`єднання справ в одне провадження задоволено, передано адміністративну справу № 826/16129/16 для вирішення питання щодо об`єднання та спільного розгляду з адміністративною справою №826/9148/16.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2017 судом прийнято справу до свого провадження та призначено до судового розгляду.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 у задоволенні позову ГО «Борщагівська Січ» відмовлено повністю, а позов ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі.
Визнано протиправним та скасовано рішення 12 сесії VI скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.03.2012 № 39 «Про надання дозволу на зміну цільового призначення земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 ».
Визнано протиправним та скасовано рішення 14 сесії VI скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинськогорайону Київської області від 23.08.2012 №11 щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий №3222485901:01:049:0047);
Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Київській області скасувати внесену до Держгеокадастру інформацію щодо зміни цільового призначення земельної  ділянки площею 0,9 га з кадастровим номером 3222485901:01:049:0047, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду 19.01.2021 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2020 скасовано та прийнято нове, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Не погодившись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить його скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. 
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановивши, що вона не відповідає вимогам статей 328, 330 КАС України. Надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме зобов`язано зазначити підстави касаційного оскарження постанови апеляційного суду з відповідним обґрунтуванням.
На виконання вимог, встановлених в ухвалі Верховного Суду від 15 березня 2021 року, скаржниця подала заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги, де обґрунтовує підстави касаційного оскарження відповідно до положень частини четвертої статті 328 КАС України.
На обґрунтування касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права, а саме ст.ст. 26, 42, 46, 53, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.20 Земельного кодексу України, п.2, п.3, п.10 Порядку зміни цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб», ст.5 Закону України «Про основи містобудівної діяльності» у взаємозв`язку із нормами ст.140 Конституції України, та зазначає у касаційній скарзі про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування цих норм права у подібних правовідносинах.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття  касаційного провадження з метою перевірки наявності обставин, передбачених  п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2021 року у справі № 826/9148/16 за позовом Громадської організації «Борщагівська Січ», ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9148/16 за позовом Громадської організації «Борщагівська Січ», ОСОБА_1 до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, треті особи: ОСОБА_2 , Державна архітектурно-будівельна інспекція України, про визнання нечинним рішення, визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасники справи, яким адресовані копії касаційної скарги, можуть протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на касаційну скаргу в письмовій формі із зазначенням у ньому відомостей, передбачених частиною другою статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України. До відзиву на касаційну скаргу слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Вказаний процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений у випадку, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

С.Г. Стеценко
Т.Г. Стрелець ,
Л.В. Тацій
Судді Верховного Суду