Ухвала
12 травня 2021 року
м. Київ
справа № 214/1816/19
провадження № 61-7061к21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув клопотання  ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування шкоди,
ВСТАНОВИВ:
У 2019 році ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») у якому просив  видати судовий наказ про стягнення боргу 
з відповідача у розмірі 2 540 000,00 грн та моральної шкоди у розмірі 
1 500 000,00 грн. 
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про відшкодування шкоди передано на розгляд Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 у видачі судового наказу до ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення суми боргу та моральної шкоди відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 23 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду 
від 16 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування шкоди відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 14 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року, ухвалу Жовтневого районного суду 
м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року, ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року та ухвалу Верховного Суду 
від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк» про відшкодування шкоди відмовлено.
Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення визнано неподаною та повернуто заявнику.
Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про відшкодування шкоди відмовлено.
23 квітня 2021 року на розгляд до Верховного Суду надійшло клопотання 
ОСОБА_1 про передачу справи № 214/1816/19 на розгляд до Великої Палати Верховного Суду.
Дослідивши клопотання, Верховний Суд встановив, що у наведеному клопотанні міститься вимога про перегляд ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2019  року.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження 
в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Верховний Суд зазначає, що процесуальна вимога про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій, викладена заявником у формі клопотання, не дає підстави для вирішення питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.
Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено 
у частинах третій-шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено у параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.
Клопотання про передачу справи до Великої Палати Верховного Суду не може бути розглянуто окремо без подання заявником касаційної скарги, та без відкриття касаційного провадження.
Вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги закріплені у статті 392 ЦПК України.
Клопотання ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вище вимогам закону.
Верховний Суд роз`яснює, що право на касаційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 березня 2019 року ОСОБА_1 може реалізувати шляхом подання до суду касаційної інстанції касаційної скарги, яка за формою та змістом має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 392, 403 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про відшкодування шкоди повернути заявнику без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Г. В. Коломієць