УХВАЛА

12 травня 2021 року 
Київ
справа №580/1194/21
адміністративне провадження №К/9901/15786/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Медіт-Сервіс"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року
у справі № 580/1194/21
за позовом Приватного підприємства "Медіт-Сервіс"
до Виконавчого комітету Черкаської міської ради,
третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005",
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ :
На розгляд колегії суддів Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав передано касаційну скаргу Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 580/1194/21 за позовом Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Єзерова А.А. та Мороз Л.Л., про що складено протокол від 30 квітня 2021 року.
До початку розгляду справи по суті суддею-доповідачем Берназюком Я.О., суддями Єзеровим А.А. та Мороз Л.Л. заявлено самовідводи, що обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації.
Як убачається з матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення № 242 від 03 березня 2021 року Конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради про недопущення до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 10 перевізника-претендента ПП "Медіт-Сервіс", оформлене протоколом № 1/2019 від 11 лютого 2021 року; визнання протиправним та скасування рішення № 239 від 03 березня 2021 року Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси за об`єктом конкурсу № 10 перевізника-претендента Приватне підприємство ТОВ "Кийтранс-2005", оформлене протоколом № 1/2019 від 11 лютого 2021 року; зобов`язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси прийняти рішення про недопущення до участі в конкурсі з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси ТОВ "Кийтранс-2005" в зв`язку з подачею до участі в конкурсі неналежним чином оформлених документів та не в повному обсязі, також таких, що містять недостовірну інформацію; зобов`язання Виконавчого комітету Черкаської міської ради визнати ПП "Медіт-Сервіс" переможцем конкурсу на об`єкті конкурсу № 10 з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Черкаси. 
Таким чином спір у даній справі безпосередньо стосується забезпечення належного транспортного обслуговування населення.
Вказана справа згідно із Загальним класифікатором спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженим наказом ДСА України від 21 грудня 2018 року № 622 (далі - Класифікатор № 662), віднесена до категорії 113000000 розділу 113070000 підрозділу 113070200: справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них щодо транспорту та перевезення пасажирів.
Відповідно до затвердженого рішенням зборів суддів Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді № 22 від 19 липня 2019 року Роз`яснення щодо віднесення адміністративних справ до категорій справ відповідно до Класифікатора № 622, категорія справ щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них щодо транспорту та перевезення пасажирів" (код 102010000 Класифікатора), включає спори щодо публічних послуг із забезпечення доступності та безпеки користування транспортом.
Так, за приписами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого     статтею 31 цього Кодексу.
Частинами першою-третьою статті 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.
Відповідно до частини п`ятої статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у Касаційному адміністративному суді обов`язково створюється окрема палата для розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
За змістом частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду, - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється з урахуванням спеціалізації.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017 року № 5 (далі - Рішення № 5) було утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14 січня 2019 року № 1 (далі - Рішення № 1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Класифікатора № 622.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21 вересня 2020 року № 4 (далі - Рішення № 4) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Відповідно до Рішення № 4 суддя-доповідач Берназюк Я.О., судді Єзеров А.А. та Мороз Л.Л. входять до складу Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.
Згідно з Рішенням № 1 справи віднесені до категорії 113000000 розділу 113070000 підрозділу 113070200 Класифікатора № 622, до якого відноситься судова справа № 580/1194/21 за позовом Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, віднесено до спеціалізації Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.
Так, цією палатою вже було здійснено розгляд справ, подібних до справи № 580/1194/21, такої ж категорії, зокрема, у постановах від 10 грудня 2020 року у справі № 804/673/18 (предмет розгляду якої стосується визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпропетровської ОДА яким було введено в дію рішення Конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ТДВ "Автопромінь"), від 11 грудня 2020 року у справі № 359/626/17 та від 27 січня 2021 року у справі №826/25788/15.
Сталою є практика заявлення суддями самовідводів у випадку порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, зокрема без урахування спеціалізації, в ухвалах, від 17 травня 2019 року у справі №826/7554/15, від 22 жовтня 2020 року у справі №826/810/16 та від 10 листопада 2020 року у справі №640/26197/19.
При прийнятті рішення про самовідвід, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який виходить з того що "суд" розглядається як такий, що завжди має бути заснований на законних підставах, оскільки у протилежному випадку він не буде володіти легітимністю, що є необхідною ознакою для розгляду справ у демократичному суспільстві ("Lavents v. Latvia", № 58442/00, пункт 81); фраза "заснований на законних підставах" означає не лише законні підстави для існування суду, а також відповідність суду специфічним правилам, що регламентують його діяльність ("Сокуренко і Стригун проти України", № 29458/04 та № 29465/04, пункт 24). "Закон" у значенні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) включає не лише законодавство щодо заснування і компетенцію судових органів, а також будь-яке інше положення національного законодавства, яке в разі його порушення спричинило б незаконну участь одного чи більше суддів у розгляді справи ("DMD Group, a.s. v. Slovakia", № 19334/03, пункт 59).
Метою розгляду однакової категорії справ у межах судів однієї палати є, серед іншого, забезпечення єдності судової практики.
Європейська комісія за демократію через право (Венеціанська комісія) у виходить з того, що принцип правової визначеності (legal certainty) має важливе значення для довіри до судової системи і верховенства права; правова визначеність також сприяє розвитку та економічного прогресу; необхідно, щоб суди, особливо вищі суди, створювали механізми для запобігання конфліктам та забезпечення узгодженості їхньої судової практики (Доповідь Венеціанської комісії № 512/2009 "Про верховенство права" (Venice Commission: the Rule of Law), що була прийнята на 86-му пленарному засіданні 25-26 березня 2011 року на основі зауважень її членів П`єтера Ван Дзіка (Нідерланди), Грет Халлер (Швейцарія), Джефрі Джоуела (Сполучене Королівство), Каарло Туорі (Фінляндія); п. 44-50).
Враховуючи викладене, зазначені положення законодавства, а також з метою забезпечення єдності судової практики щодо розгляду справ, пов`язаних із проведенням конкурсів з перевезення пасажирів, заяви суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А. та Мороз Л.Л. про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити заяви суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А. та Мороз Л.Л. про самовідвід.
2. Відвести суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А. та Мороз Л.Л. від участі у розгляді касаційної скарги Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі № 580/1194/21 за позовом Приватного підприємства "Медіт-Сервіс" до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кийтранс-2005", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                              Я.О. Берназюк
                                                                                                              А.А. Єзеров
                                                                                                              Л.Л. Мороз