Ухвала 
 
13 травня 2021 року 
м. Київ
 
справа № 676/205/20 
провадження № 61-2206ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
 
У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. 
 
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року, позов ОСОБА_2 задоволено. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 32 300 доларів США.
Вирішено питання щодо судового збору.
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. 
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року залишено без руху, вказано про необхідність сплати судового збору, зазначення в касаційній скарзі обов`язкових підстав касаційного оскарження та надання касаційної скарги (у новій редакції) та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
 
У березні 2021 року заявником у встановлений судом строк зазначені недоліки касаційної скарги усунуто. 
 
У касаційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним майновим станом. До клопотання додані відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 12 березня 2021 року, згідно з якими дохід ОСОБА_1 за період з 1-го кварталу 2020 року по          4-й квартал 2020 року відсутній. 
 
Відповідно до частин першої та другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Також суд може ухвалити вказане рішення з мотивів майнового стану сторони у разі, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу фізичної особи за попередній календарний рік.
 
Суд касаційної інстанції, врахувавши наведені в клопотанні доводи та оцінивши додані до них докази, дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник визначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 жовтня 2020 року у справі № 194/1126/18 (провадження           № 61-6634св20), від 04 березня 2020 року у справі № 632/2209/16 (провадження № 61-41934св18), від 02 березня 2020 року у справі                 № 355/1301/18 (провадження № 61-15895св19), від 07 серпня 2019 року у справі № 753/22661/14 (провадження № 61-10263св19), від 08 липня 2019 року у справі № 524/4946/16-ц (провадження № 61-20376св18), від 11 листопада 2015 року у справі № 6-1967цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). 
 
Касаційна скарга  ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
 
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 січня 2021 року.
 
Витребувати із Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 676/205/20.
 
Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                             Ю. В. Черняк

          І. А. Воробйова

          Р. А. Лідовець