УХВАЛА

21 квітня 2021 року 
Київ
справа №9901/40/21
адміністративне провадження №П/9901/40/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Гончарової І.А.,
суддів: Бившевої Л.І.,  Олендера І.Я.,  Хохуляка В.В.,  Ханової  Р.Ф., 
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гончарової І.А., Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ « 112-ТВ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним пункту 4 додатку № 2 Указу Президента України від 02 лютого 2021 року № 43/2021,
УСТАНОВИВ:
Верховний Суд ухвалою від 02 березня 2021 року відкрив провадження у справі № 9901/40/21 та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 12 квітня 2021 року о 14 год. 00 хв. 
12 квітня 2021 року Верховний Суд розпочав розгляд справи та задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим призначив наступне судове засідання на 31 травня 2021 року о 14 год. 00 хв.
15 квітня 2021 року на адресу Суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гончарової І.А.,  Бившевої Л.І., Олендера І.Я., Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕРАДІОКОМПАНІЯ « 112-ТВ» до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України про визнання протиправним та нечинним пункту 4 додатку № 2 Указу Президента України від 02 лютого 2021 року № 43/2021.
Розглянувши зазначену заяву, колегія суддів дійшла висновку про повернення її без розгляду заявнику з огляду на таке.
Відповідно до частин першої та другої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про відвід (самовідвід) подається за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи.
Статтею 42 КАС України передбачено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з приписами статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Проте подана ОСОБА_1 заява не містить відомостей, що підтверджують у заявника наявність статусу учасника справи № 9901/40/21.
Згідно з частиною другою статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Таким чином, подана ОСОБА_1 заява про відвід суддям містить недоліки передбачені пунктом 7 частини першої статті 167 КАС України, що перешкоджає її розгляду.
Враховуючи вищезазначене, Суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про відвід заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 42, 166, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Гончарової І.А., Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,                       Хохуляка В.В., Ханової Р.Ф. повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова
Л.І. Бившева 
 І.Я.Олендер 
 В.В. Хохуляк 
 Р.Ф. Ханова ,
Судді Верховного Суду