УХВАЛА

28 квітня 2021 року  
Київ
справа №520/11155/2020
адміністративне провадження №К/9901/14000/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М., 
суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року
у справі №520/11155/2020 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України, третя особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, у якому просила суд: скасувати рішення Державної міграційної служби України від 30 липня 2020 року №323-20; зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особи, яка потребує додаткового захисту.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року вказаний позов залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями позивач звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Суд зазначає таке.
Указану касаційну скаргу подано на судові рішення у справі, яка відповідно до пункту 11 частини шостої статті 12 КАС України, є справою незначної складності.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Проаналізувавши зміст та доводи касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що зазначена справа має виняткове значення для учасника справи.
За правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №520/11155/2020 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1, 4 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Обґрунтовуючи посилання на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, позивач зазначає, що при винесенні оскаржуваних судових рішень не було ураховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 03 липня 2019 року у справах №815/4796/17, 813/666/16, від 24 грудня 2020 року у справі №2040/6507/18, від 28 січня 2021 року у справі №640/2360/20, від 13 лютого 2020 року у справі №804/14800/15, від 27 квітня 2020 року у справі №813/1455/17, від 25 червня 2020 року у справі №815/2143/16, від 24 грудня 2020 року у справі №2040/6507/18, від 26 лютого 2020 року у справі №0740/752/18, від 19 лютого 2020 року у справі №815/2580/17
Посилаючись на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження заявник указує, що відповідно до пункту 1 частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 328 цього Кодексу.
Указує на те, що рішення Державної міграційної служби України від 30 липня 2020 року №323-20 було прийнято на підставі висновку Головного управління ДМС в Харківській області щодо відмови у визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, громадянці Республіки Камерун ОСОБА_1 . У вказаному висновку присутні посилання на 4 (чотири) інформаційні джерела, які, на думку скаржника, підтверджують побоювання позивачки про наявність ситуації збройного конфлікту та масових порушень прав людини в англомовних провінціях Камеруну. Однак, переконує, що третьою особою ігнорується інформація про безпекову ситуацію, ситуацію із дотриманням прав людини, гуманітарної ситуації у країні громадянської належності позивачки та можливість стати жертвою переслідування за мовною ознакою чи регіону проживання. Звертає увагу, що судами попередніх інстанцій не було досліджено інформацію по країні проходження, що була долучена до заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зазначає, що судами попередніх інстанцій невірно установлено обставини справи, зокрема мовну приналежність позивачки, час прибуття в Україні, ситуацію з безпекою в місці колишнього проживання.
Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України Суд, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2021 року у справі №520/11155/2020.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №520/11155/2020.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Судді Верховного Суду