КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
справа № 372/3994/20
провадження № 22-ц/824/8725/2021
 
23 червня 2021 року                                                                                                 м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів: 
судді-доповідача Кирилюк Г.М.,
суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А. 
при секретарі Гайворонському В. М.
 
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Трипільської теплової електричної станції про визнання дій незаконними, скасування заборгованості та зобов`язання здійснити перерахунок за теплопостачання, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Виговської Уляни Дмитрівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року в складі судді  Проць Т. В.,
встановив:
 
23.11.2020 ОСОБА_1 звернулася  до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати дії Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» неправомірними щодо нарахування оплати за послуги по централізованому опаленню за особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрованим за ОСОБА_1 , що обліковується за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2017 року по жовтень 2020 року та зобов`язати здійснити перерахунок оплати за послуги з централізованого опалення за вказаний період, як за фактично надану послугу (три секції в коридорі та місце загального користування будинку) та надати ОСОБА_1   цей розрахунок.
Позовні  вимоги обґрунтовувала тим, що  вона  є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується  договором  дарування,  посвідченим 09.06.1993 року державним нотаріусом  Обухівської  державної нотаріальної контори  Іванців В. А. 
Зазначила,  що вона  має  особовий рахунок  споживача № НОМЕР_1 . 
З 20.10.1997 в її квартирі зняті батареї опалення в двох кімнатах та кухні, але залишилися в коридорі (три секції), що  підтверджується актом, складеним 20.10.1997 слюсарем, членом правління  кооперативу та майстром ЖКО.
На підтвердження  того,  що  в квартирі  відсутні батареї опалення,  20.09.2019  депутатом  Української  міської ради, контролером та агентом  Українського водопровідно-каналізаційного  підприємства складено  акт обстеження  матеріально-побутових умов. 
В період з 1997 по 2016 роки їй виставляли рахунки до сплати за фактично поставлене опалення (місця загального користування будинком та за три секції).
З  2018 року ситуація змінилась. На її адресу надходять квитанції про сплату послуг з розрахунку загальної площі квартири.
Вона неодноразово зверталась з письмовими заявами до Трипільської ТЕС ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» з проханням провести перерахунок нарахувань за послуги з  централізованого  опалення, з урахуванням  фактично  наданих послуг на  три секції,  а не на всю площу квартири, однак отримує лише відповіді про неможливість відключення опалення в багатоквартирному будинку.
Відповідач,  нараховуючи плату за послуги з теплопостачання, які фактично позивач не отримує в повному обсязі, порушує її права як власника зазначеного житлового приміщення та як споживача отриманих послуг, тобто діє неправомірно, що стало  підставою для звернення  до  суду  з даним позовом. 
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року  в задоволенні вказаного позову відмовлено.
В поданій  апеляційній скарзі  представник ОСОБА_1 - адвокат Виговська У.Д., посилаючись на його  незаконність та необґрунтованість внаслідок   неповного  і неправильного встановлення  обставин, що  мають значення  для справи, неправильного  застосування  норм матеріального права,    просить скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Свої доводи мотивує тим, що батареї опалення в квартирі позивача були зняті до введення в дію Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630.
Відповідно  до  п.1. 3 Порядку  відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання", затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 22.11.2005 №4,  передбачено,  що  "дія цього Порядку не поширюється на власників, наймачів (орендарів) окремих приміщень, які були відокремлені від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та користуються автономним теплопостачанням до набрання чинності цим Порядком».
У відповідності з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007 до вказаного  Порядку внесені зміни, якими виключено право споживача послуг окремого приміщення житлового будинку відмовитись від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води. Однак, після внесення змін, встановлений порядок відключення окремих житлових будинків, а не окремих приміщень, тобто порядок відключення окремого приміщення у житловому будинку є неврегульованим даним Порядком, в той час, як і не є забороненим.  
Положенням вказаного Порядку суд оцінки не надав та при вирішенні спору їх не застосував.
Відповідач, нараховуючи плату за послуги з теплопостачання, які фактично позивач не отримує в повному обсязі, порушує її права як власника зазначеного житлового приміщення та як споживача отриманих послуг.
Наведені доводи позивача істотно впливають на вирішення справи, однак суд на них уваги не звернув, а обґрунтував рішення про відмову в задоволенні позову лише доводами відповідача та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.           
Правом надання відзиву на апеляційну скаргу відповідач не скористався. 
В судовому  засіданні  представник ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» - Грибець  В. А. просив відмовити в задоволенні   апеляційної скарги, посилаючись на  її необґрунтованість.
Пояснив, що  Трипільска ТЕС є  відокремленим структурним підрозділом   ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» та не є  юридичною  особою. 
Відповідно  до  ч. 2 ст.48 ЦПК  України позивачем і відповідачем  можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.
Як вбачається  з матеріалів справи,  даний спір  було  фактично  розглянуто  до   ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО», саме його  представник  приймав участь  в справі,  надав відзив  на позовну  заяву. 
За таких  обставин апеляційний суд   дійшов висновку про те, що  спір було   розглянуто  до  належного  відповідача, яким є  ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО». 
Позивач та її представник в судове засідання не  з`явились,  про  день, час та місце розгляду справи повідомлені  належним чином.  Представник позивача - адвокат Виговська У. Д.  надіслала  заяву, в якій просила   розглядати справу за її відсутності (а.с. 34).
Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що квартира позивача не відключена від мереж централізованого опалення, ОСОБА_1 є споживачем послуг відповідача, розрахунок вартості послуг з розрахунку загальної площі квартири відповідачем проводиться правомірно. 
Судом  встановлено, що  ОСОБА_1   є власником  квартири АДРЕСА_1 .
Будинок,  в якому розташована квартира позивача, обладнаний лічильником обліку теплової енергії з 01.11.2014.
Виконавцем послуг  з централізованого теплопостачання за вказаною  адресою  є  ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» в особі Трипільської ТЕС  .
Відповідно  до  акту, складеного  слюсарем, членом правління  кооперативу та майстром ЖКО, 20.10.1997 в квартирі по АДРЕСА_1 знято   батареї  в двох  кімнатах  та в кухні,  оскільки  господар  квартири ОСОБА_1 в ній не мешкає (а.с.10).
Відповідно до  акту від 20.09.2019, складеного депутатом Української міської ради, контролером та агентом  Українського водопровідно-каналізаційного підприємства, обігріваючі батареї демонтовані, на вводі поставлені глушки, вводи заізольовані. Тільки  в коридорі не демонтовані  три секції  батарей. Кімнати та кухня - без обігріву (а.с. 11). 
Відповідно  до наданих квитанцій, за період   з жовтня 2017 року по серпень  2019 року нарахування  за опалення  квартири позивача  відбувається  виходячи з  загальної площі квартири  56,10 м 2  (а.с. 13-19).
Відповідно  до відповіді директора  Трипільської ТЕС ПАТ  «ЦЕНТРЕНЕРГО»  на заяву  ОСОБА_1   від 07.08.2019 ,   розрахунок  за теплопостачання з мешканцями  будинку  за адресою:  АДРЕСА_1   проводиться  на підставі  окремо  складених договорів  з кожною квартирою,  відповідно до п. 12 Правил  надання  послуг  з централізованого  опалення,  постачання  холодної  та гарячої  води і водовідведення, затверджених  Постановою  КМУ №630  від 21.07.2005. Підставою для виконання  перерахунку  розміру  плати за надання  послуг  з централізованого опалення   є: несвоєчасний початок  і закінчення  опалювального сезону:  невідповідність  фактичної  температури повітря  в житлових приміщеннях  (нижче  ніж 180С). Скарг на  несвоєчасний  початок  і закінчення  опалювального сезону  та невідповідність  фактичної температури  повітря в оселі  за опалювальні  періоди 2017 -2019  років не  зареєстровано. Підстави для перерахунку  розміру  плати за  надання  послуг  з централізованого   опалення  немає. Відключення  споживачів від мереж  централізованого  опалення  та постачання  гарячої води здійснюється  у порядку, що затверджений центральним органом  виконавчої  влади з питань  житлово-комунального  господарства.  Самовільне  відключення  від мереж  централізованого  опалення  та постачання  гарячої води забороняється (а.с. 24-26).
Відповідно до частин першої-третьої ст. 13 ЦК України  цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.
Частиною шостою ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
На час відключення  квартири позивача від централізованого  теплопостачання, діяли  "Правила пользования тепловой энергией", затверджені наказом Міністерства енергетики і електрифікації СРСР від 6 грудня 1981 N 310, які не  передбачали умов, за яких  може  відбуватися відключення споживачів від  тепломережі. 
Судом встановлено,  що  квартира позивача відключена  від системи теплопостачання  не  повністю. 
Питання відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання житлових будинків регулюється Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року №1268) та Порядком  відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4. 
Згідно з пунктами 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.
Згідно з пунктом 26 Правил відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Постановою Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2007 року № 1268 до Правил було внесено зміни, а саме, передбачено, що відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в окремих квартирах багатоквартирних будинків з ініціативи окремих споживачів не може бути здійснено, а відключення багатоквартирних будинків в цілому здійснюється з ініціативи усіх споживачів.
Згідно з пунктом 1.2 Порядку (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг централізованого опалення та постачання гарячої води орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії.
Відповідно до пунктів 2.1-2.2.2 Порядку для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до комісії з письмовою заявою про відключення від мереж центрального опалення і гарячого водопостачання, в якій зазначає причини відключення. До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.
У пунктах 2.3-2.7 Порядку визначено, що отримання технічних умов може виконуватись безпосередньо заявником або відповідно до договору проектною чи проектно-монтажною організацією. Проект індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконує проектна або проектно-монтажна організація на підставі договору із заявником.
Проект також узгоджується з усіма організаціями, які видали технічні умови на підключення будинку до зовнішніх мереж. Відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж централізованого опалення та постачання гарячої води виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. Роботи з відключення будинку від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання виконуються у міжопалювальний період. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання.
Згідно з пунктом 2.6 Порядку, по закінченню робіт складається акт про відключення квартири від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання і в десятиденний термін подається заявником до постійно діючої міжвідомчої комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні комісії сторони переглядають умови договору про надання населенню послуг з централізованого теплопостачання.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній акт про відключення квартири позивача  від мереж централізованого теплопостачання, затверджений постійно діючою міжвідомчою комісією.
Акт, складений слюсарем, членом правління кооперативу та майстром ЖКО 20.10.1997, який складений без участі представника виконавця послуг з централізованого опалення,  не  є  належним доказом  на підтвердження  тієї обставини, що відключення квартири позивача  від системи теплопостачання  не є самовільним.
З огляду  на  те, що  позивачем  не  дотримано   процедури відключення від мереж централізованого опалення квартири,  таке відключення  проведено  не  в повному обсязі,   суд першої інстанції  дійшов правильного висновку про  відсутність  правових  підстав для висновку про  протиправність  дій відповідача щодо  нарахування   оплати  за  послугу  по централізованому опаленню та зобов`язання  останнього здійснити  перерахунок  за період з  жовтня  2017  року по  жовтень 2020  року  за фактично  надану  послуг  ( три секції в квартирі та місця загального користування). 
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Інші доводи апеляційної скарги цих висновків не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (PRONINA v. UKRAINE, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України суд
 
 постановив:
 
Апеляційну скаргу  представника ОСОБА_1 - адвоката Виговської Уляни Дмитрівни залишити без  задоволення.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 11 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Повний текст постанови складено  29 червня 2021 року.
 
Суддя-доповідач:                                                             Г. М. Кирилюк
 
Судді:                                                                                І. М. Рейнарт 

                                                                                          Т. А. Семенюк