УХВАЛА
 
15 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/3418/19
провадження № 61-17088св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,                Зайцева А. Ю.,                
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про стягнення збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна та за заявою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» в особі голови Кричфалушій Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області                   від 16 червня 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду                                  від 20 жовтня 2020 року та Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області  від 16 липня 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду  від 20 жовтня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2019 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву «Рівнеагробуд» (далі - Асоціація «Рівнеагробуд») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» (далі - ТОВ «Приват Євробуд») про стягнення збитків.

 
 
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Асоціація «Рівнеагробуд» про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна.
 
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня            2020 року первісний позов задоволено частково.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» збитки (упущену вигоду) в сумі                          745 943,58 грн.
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» понесені судові витрати по оплаті судового збору при пред`явленні позову в сумі 10 000 грн. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 189,15 грн в прибуток державного бюджету.
 
У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
 
У задоволенні вимоги Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про визнання відсутнім права на користування ОСОБА_1 та ТОВ «Приват Євробуд» відмовлено.
 
У задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна відмовлено.
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року рішення місцевого суду залишено без змін.
 
23 червня 2020 року до суду надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
 
Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області                            від  16 липня 2020 року заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про прийняття додаткового рішення про розподіл судових витрат задоволено частково. 
 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» понесені нею судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, пов`язані із розглядом зустрічного позову у розмірі 9 110 грн. 
 
Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року додаткове рішення місцевого суду  залишено без змін.
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду,                    ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині первісних позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні первісних позовних вимог.
 
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду,                    Асоціація «Рівнеагробуд», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити додаткове рішення місцевого суду та скасувати постанову апеляційного суду.
 
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. 
 
Ухвалами Верховного Суду від 19 листопада 2020 року, від 25 листопада                2020 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами в указаній справі та витребувано матеріали цивільної справи.
 
14 грудня 2020 року вказана справа передана на розгляд до Верховного Суду.
 
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду  в складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом  Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват Євробуд» про стягнення збитків; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» про відшкодування витрат на утримання та поліпшення майна та за заявою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» в особі голови Кричфалушій Романа Івановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня  2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду  від 20 жовтня 2020 року та Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області                                      від 16 липня 2020 року, постанову Рівненського апеляційного суду                                      від 20 жовтня 2020 року призначити до судового розгляду.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному                           веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                              Є. В. Коротенко
 
          В. С. Жданова
 
          А. Ю. Зайцев