ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

12 травня 2021 року                                                        
м.Суми
Справа №591/4698/20 
Номер провадження 22-ц/816/689/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: 
головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),
суддів -          Кононенко О. Ю. ,  Собини О. І. 
за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М., 
сторони:
позивач – Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,
відповідач –  ОСОБА_1 ,
відповідач за зустрічним позовом – Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву»,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року в складі судді Ніколаєнко О.О., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складено 15 березня 2021 року,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі – Фонд) звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди до кредитної угоди № 481 від 14 квітня 2005 року між Фондом та ОСОБА_1 в наступній редакції:
«Додаткова угода № 2
до кредитної угоди № 481 від «14» квітня 2005 року
м. Суми «___» _________ 2020 року
Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі – Фонд) в особі директора Братушки Володимира Васильовича, що діє на підставі Положення про Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», з однієї сторони та сім`я в особі ОСОБА_1 (ід. номер: НОМЕР_1 ), (далі – Позичальник), разом за текстом цієї угоди – Сторони, а кожна окремо Сторона, на підставі Порядку надання пільг, визначення пільгового періоду за кредитами, наданими відповідно до Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла (Постанова КМУ від 29.05.2001р. № 584) та в зв`язку з закінченням проходження військової служби резервістом, військовозобов`язаним, призваним під час мобілізації, уклали цю додаткову угоду (далі – Угода) до кредитної угоди від «14» квітня 2005 року № 481 (з урахуванням всіх змін та доповнень до неї), (далі – Кредитна угода), про наступне:
1.Всі терміни в даній додатковій угоді використовуються у відповідності до положень основної кредитної угоди № 481 від «14» квітня 2005 року.
2.Виключити підпункт 5.2.6 з основної кредитної угоди № 481 від «14» квітня 2005 року, внесений Додатковою угодою № 1 від «02» липня 2018 року.
3. Починаючи з 02.10.2017 року станом на дату укладення цієї угоди зробити перерахунок оплати для позичальника за кредитною угодою з нарахуванням платежів по кредиту у загальному порядку, передбаченим кредитною угодою.
4. Інші умови кредитної угоди залишаються незмінними, при цьому сторони підтверджують свої зобов`язання.
5. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами або з моменту визнання цієї угоди такою що належить виконанню за рішенням суду та являється невід`ємною частиною кредитної угоди № 481 від «14» квітня 2005 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем було укладено вказану вище кредитну угоду на придбання житла. Позичальник у період з 27 лютого 2015 року по 29 вересня 2017 року знаходився на військовій службі, а тому йому було надано пільгу – протягом всього періоду знаходження на військовій службі відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та пеня за невиконання зобов`язань не нараховувались. З 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 перебуває на загальному обліку військовозобов`язаних, станом на 07 травня 2020 року не проходив військову службу за контрактом та контрактом в резерві, знаходиться на загальному військовому обліку, оскільки був виключений зі списків складу частини та звільнився (демобілізувався) в запас в зв`язку з закінченням строку контракту, тобто припинив військову службу, а тому рішенням Фонду від 19 травня 2020 року з позичальника було знято право використовувати пільгу, здійснено перерахунок платежів та внесено зміни в кредитну угоду шляхом укладення додаткової угоди, від підписання якої відповідач відмовився.
30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Фонду із зустрічним позовом про скасування рішення № 3-ПП ДБ (зм) Фонду від 19 травня 2020 року як незаконного, визнання незаконними намірів Фонду щодо укладення та підписання Додаткової угоди № 2 до кредитної угоди № 481 від 14 квітня 2005 року про скасування всіх пільг як військовослужбовця та здійснення перерахунку платежів, починаючи з 02 жовтня 2017 року, сплачених позичальником.
Вимоги зустрічного позову мотивовано тим, що дійсно від Фонду заявник отримав прямий адресний (цільовий) кредит на придбання житла. З 27 лютого 2015 року по 28 вересня 2016 року позивач був призваний на військову службу за призовом по мобілізації в особливий період, а з вересня 2016 року по 03 березня 2017 року проходив військову службу за контрактом в особливий період. Рішенням суду від 01 березня 2018 року встановлено, що заявник в особливий період з 27 лютого 2015 року та станом на день ухвалення рішення є військовослужбовцем та особою, яка перебуває на військовому обліку в особливий період. 02 липня 2018 року між сторонами підписано додатковий договір № 1 до кредитної угоди, яким було встановлено, що з 27 лютого 2015 року до закінчення особливого періоду позичальнику-військовослужбовцю з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам або військовозобов`язаному – з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду відсотки за користування кредитом, штрафні санкції та пеня не нараховуються. Проте 19 травня 2020 року відповідач зробив перерахунок платежів, скасувавши тим самим всі пільги. На думку заявника, особливий період в Україні не закінчувався, тому не підлягають нарахуванню відсотки та штрафні санкції за кредитним договором.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року у задоволенні позову Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Скасовано рішення №3-ПП ДБ (ЗМ) Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 19 травня 2020 року, яке погоджене правлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».
У частині вимог про визнання незаконними намірів виконання дій Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» щодо укладення та підписання Додаткової угоди № 2 до кредитної угоди № 481 від 14 квітня 2005 року відмовлено.
Стягнуто з Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» з рішенням суду не погодився та, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповне з`ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду і ухвалити нове про задоволення первісного позову та відмову у задоволенні вимог зустрічного позову.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідач не проходить військову службу, а перебуває на військовому обліку у запасі, тобто починаючи з 02 жовтня 2017 року передбачені законом пільги на нього не розповсюджуються.
У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 – адвокат Шаповал О.О. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду – без змін. При цьому зазначає, що особливий період в Україні триває і відносно ОСОБА_1 незважаючи на його демобілізацію діють встановлені законом пільги щодо заборони нарахування процентів за користування кредитом та штрафних санкцій.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 квітня 2005 року між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 було укладено кредитну угоду № 481 від 14 квітня 2005 року, згідно якої Сумське регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від імені Держави надав позичальнику прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 132930 грн на придбання житла, терміном повернення 25 років з дати укладення кредитної угоди.
Пунктом 4.2.5 угоди встановлено, що позичальник зобов`язується у місячний термін з моменту виникнення змін у статусі та складі сім`ї подавати Сумському регіональному управлінню Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» відомості про такі зміни. У пункті 6.2 договору зазначено, що у разі змін у законодавстві щодо правовідносин, визначених у цій угоді, а також в інших випадках за погодженням сторін в кредитну угоду вносяться відповідні зміни та доповнення шляхом оформлення додаткової угоди до кредитної угоди, яка є невід`ємною частиною угоди (т. 1 а.с. 6-11).
Кредит надавався згідно з умовами Положення про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла від 29 травня 2001 року № 584.
Згідно з Рішенням № 2 –ПП ДБ (зм) Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 27 квітня 2018 року у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від «20» травня 2014 року № 1275-VІІ, відповідно до п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та п. 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації», позичальнику було надано пільгу: з 27 лютого 2015 року до закінчення особливого періоду відсотки за користування кредитом за кредитною угодою від 14 квітня 2005 року № 481, штрафні санкції та пеня за невиконання зобов`язань не нараховуються (т. 1 а.с. 20).
02 липня 2018 року між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ОСОБА_1 підписано додатковий договір № 1 до кредитної угоди від 14 квітня 2005 року № 481, згідно з яким:
« п.1 З 27 лютого 2015 року до закінчення особливого періоду, відсотки за користування кредитом за кредитною угодою від 14 квітня 2005 р. № 481 штрафні санкції та пеню за невиконання зобов`язань за цим кредитом не нараховувати;
2. Пункт 4.4 розділу 4 «Позичальник має право» кредитної угоди від 14 квітня 2005 р. № 481 доповнити новим підпунктом:
4.4.7. Звернутися з заявою про застосування пільг, передбачених п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
3.пункт 5.2. розділу 5 «Відповідальність позичальника» кредитної угоди від 14 квітня 2005 р. № 481 доповнити новим підпунктом:
5.2.6. Позичальнику – військовослужбовцю з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам або військовозобов`язаному – з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду проценти за користування кредитом, наданим відповідно до Положення, а також штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань за такими кредитними договорами не нараховуються….» (а.с.11, т.1)
Рішенням № 3 –ПП ДБ (зм) Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 19 травня 2020 року скасовано рішення № 2 ПП ДБ (зм) від 27 квітня 2018 року. Рішення погоджено протоколом правління Фонду № 52 від 17 червня 2020 року, з позичальника було знято право використовувати пільгу, починаючи з 02 жовтня 2017 року вирішено зробити перерахунок платежів та внести зміни в кредитну угоду шляхом укладення додаткової угоди (т. 1 а.с. 21).
29 липня 2020 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про прийняте рішення, у якому зобов`язано його у триденний термін з моменту отримання вимоги з`явитися для укладення додаткової угоди (т. 1 а.с. 44).
З копії військового квитка, листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 2-1165 від 07 травня 2020 року та довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що ОСОБА_1 27 лютого 2015 був призваний на військову службу під час мобілізації на особливий період до Сумського ОВК, проходив військову службу за призовом по мобілізації в особливий період з 27 лютого 2015 року по 28 вересня 2019 року, військову службу за контрактом в особливий період з 30 вересня 2016 року по 03 березня 2017 року; перебуває на загальному обліку військовозобов`язаних з 02 жовтня 2017 року (т. 1 а.с. 13-18, 22, 74-76).
На підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 № 138-РС та № 282 від 22 вересня 2017 року ОСОБА_1 звільнений з військової служби у запас, виключений зі списків особового складу частини, з 30 вересня 2017 року виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення і зарахований на посаду головного сержанта артилерійської батареї артилерійського дивізіону для проходження служби в оперативному резерві першої черги ВЧ НОМЕР_2 . З 02 жовтня 2017 року перебуває на загальному військовому обліку військовозобов`язаних (т. 1 а.с. 216).
Питання стягнення заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 перед Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» вже було предметом розгляду суду першої інстанції.
Так, рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 01 березня 2018 року у справі № 591/696/17 позов Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» задоволено частково та стягнуто суму основного платежу та пеню за період з 15 квітня 2014 року по 27 лютого 2015 року.
У задоволенні позовних вимог про стягнення пені з 27 лютого 2015 року відмовлено. При цьому суд зазначив, що ОСОБА_1 в особливий період з 27 лютого 2015 року по теперішній є військовослужбовцем та особою, яка перебуває на військовому обліку в особливий період, а тому нарахування пені в цей проміжок часу є неправомірним (т. 1 а.с. 86-87).
Також судом встановлено, що оскільки у 2014 році було змінено нормативне регулювання пільг по сплаті штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитами військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами в особливий період, тому 02 липня 2018 року між ОСОБА_1 та Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» укладено додаткову угоду № 1, на час укладення якої ОСОБА_1 був військовослужбовцем, оскільки проходив військову службу за призовом по мобілізації, а згодом – за контрактом.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», суд першої інстанції виходив з того, що на час укладення додаткової угоди №1 ОСОБА_1 був військовослужбовцем, тобто особою, якій державою гарантоване право на використання пільг, у тому числі і передбачених ч. 15 ст. 14 Закону України "Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Таке право гарантоване на весь особливий період, закон не пов`язує припинення цього права для військовослужбовців із припиненням несення військової служби.
Задовольняючи вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 , суд виходив з того що рішення Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 19 травня 2020 року є протиправним. Суд зауважив, що рішенням у справі № 591/696/17 підтверджено відсутність підстав для стягнення з ОСОБА_2 пені за період з 27 лютого 2015 року по 01 лютого 2018 року, тобто у період, яким охоплюється також період після звільнення ОСОБА_1 з військової служби у запас та перебування у військовому резерві. Вимогу про визнання незаконними намірів укласти додаткову угоду № 2 до кредитної угоди № 481 від 14 квітня 2005 року суд вважав такою, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що станом на час звернення до суду із позовом вказана угода не укладена, тобто права ОСОБА_1 не порушені.
Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 15 статті 14 Закону України «Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним – з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.
Статтю 14 вказаного закону було доповнено ч. 15 п.п. 3 п. 4 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року № 1275-VІІ. Разом з тим, п. 3 Прикінцевих положень зазначеного закону передбачено поширення дії, зокрема, п.п. 3 п. 4 розділу І цього Закону на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.
Відповідно до ст. 35 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на загальному військовому обліку перебувають військовозобов`язані, не заброньовані за органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями на період мобілізації та на воєнний час.
Частиною 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" визначено, що військовослужбовці – це особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - це особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний та воєнний час.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період в Україні діє по теперішній час.
Як правильно встановлено місцевим судом у зв`язку зі змінами у 2014 році нормативного регулювання щодо пільг по сплаті штрафних санкцій, пені та процентів за користування кредитами військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами в особливий період між сторонами 02 липня 2018 року укладена додаткова угода № 1 до кредитного договору, після чого законодавство, яке стосується зазначених пільг не змінювалось, а тому відсутні передбачені п. 6.2 кредитної угоди підстави для укладення додаткової угоди № 2 в частині скасування наданих додатковою угодою № 1 пільг.
З 02 жовтня 2017 року ОСОБА_1 є особою, яка перебуває на загальному військовому обліку у оперативному резерві першої черги, тобто є резервістом у розумінні ч. 9 ст. 1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу".
Відтак, на підставі ч. 15 ст. 14 Закону України "Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відносно ОСОБА_2 , як резервіста, встановлена заборона нарахування штрафних санкцій за кредитною угодою на час дії особливого періоду.
Припинення несення військової служби військовослужбовцем не припиняє права на встановлені законом пільги, а тому у суду першої інстанції були відсутні законні підстави для визнання укладеною додаткової угоди № 2 до кредитної угоди № 481 від 14 квітня 2005 року.
Таким чином, оскільки відносно ОСОБА_3 діють визначені законом пільги щодо заборони нарахування штрафних санкцій за кредитною угодою, тому рішення Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» № 3-ПП ДБ (зм) від 19 травня 2020 року, яким фактично скасовано рішення від 27 квітня 2018 року про надання позичальнику пільги на підставі Закону України "Про військовий і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", зроблено з 02 жовтня 2017 року перерахунок платежів та вирішено внести зміни в кредитну угоду шляхом укладення додаткової угоди, є незаконним та підлягає скасуванню.
Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом фактичними обставинами справи та наведеними нормами матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.
Ухвалюючи рішення у даній справі, місцевий суд правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну правову оцінку, дійшовши правильного висновку про відмову у задоволенні первісного позову та часткового задоволення вимог зустрічного позову.
Оскільки суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України новий розподіл понесених сторонами судових витрат не здійснюється.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» залишити без задоволення.
Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 02 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий – В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина