УХВАЛА

29 червня 2021 року  
Київ
справа №420/11093/20
адміністративне провадження №К/9901/21144/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.,
суддів: Данилевич Н.А., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 
на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року
у справі №420/11093/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за 90 календарних днів невикористаної додаткової відпустки, як прокурору, який має стаж роботи в органах прокуратури понад 10 років, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з органів прокуратури 23 березня 2020 року; - зобов`язати Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Південного регіону нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за 90 календарних днів невикористаної додаткової відпустки, як прокурору, який має стаж роботи в органах прокуратури понад 10 років, за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з органів прокуратури 23 березня 2020 року. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року, у задоволенні позову - відмовлено.
Не погоджуючись із такими судовими рішеннями, позивачем подано касаційну скаргу. 
У тексті касаційної скарги міститься клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, яке мотивоване тим, що постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року позивач отримав 05 травня 2021 року на електронну адресу, що підтверджується копією скріншоту. Оскільки позивач з 21 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року перебував на стаціонарному лікуванні, що підтверджується копією виписки з медичної карти, то до підготування касаційної скарги приступив лише 07 травня 2021 року. Касаційну скаргу подано (здано на пошту) 07 червня 2021 року з пропуском строку на подання касаційної скарги. А тому, просить поновити строк на касаційне оскарження рішень судів попередніх інстанцій, оскільки, на думку скаржника, останній пропущено з поважних причин.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для визнання поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана касаційна скарга протягом 30 днів після закінчення стаціонарного лікування, без надмірних зволікань та затягувань після отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Касаційна скарга подається у справі №420/11093/20, що розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
В обґрунтування виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, скаржник посилається на рішення судів апеляційної інстанції в аналогічних справах, у яких задоволені позовні вимоги, зокрема, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2021 року у справі №420/11525/20 та від 11 травня 2021 у справі №420/10949/20. А тому, на думку скаржника, касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та має виняткове значення для позивача.
Враховуючи різноманітність практики у вирішення зазначеного питання, доводи скаржника в цій частині є обгрунтованими.
Разом з тим, доводи скаржника, що справа має для нього виняткове значення не підтверджено та не обгрунтовано. Враховуючи, що для кожної із сторони справа, в якій він є учасником, має виняткове значення, оскільки спірні правовідносини  потребують судового вирішення. Однак, скаржник має довести, що спірні правовідносини є винятковими і без судового захисту можуть призвести до незворотніх наслідків.
У касаційній скарзі, як на підставу для відкриття касаційного провадження у цій справі, скаржник наводить пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В обґрунтування скаржник зазначає, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 19 січня 2021 року у справі №160/10875/19 щодо застосування для вирішення спору приписів КЗпП України та Закону України №504/96-ВР у подібних правовідносинах, а саме - частини 1 статті 24 Закону України №504/96-ВР та частини 1 статті 83 КЗпП України щодо виплати працівнику у разі звільнення грошової компенсації за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А 1 групи.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також п.п. а) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року у справі №420/11093/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2021 року.
Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду справу №420/11093/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                 В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                                          Н. А. Данилевич
                                                                                                                                                                                                 О. Р. Радишевська