УХВАЛА

28 травня 2021 року 
м. Київ

Справа №  915/690/19 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С., 

розглянувши матеріали касаційної скарги (із урахуванням нової редакції касаційної скарги) Фермерського господарства «АГРОСФЕРА+»
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (у складі колегії суддів: Савицький Я.Ф. (головуючий), Головей В.М., Разюк Г.П.)
у справі № 915/690/19

за позовом Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави 
до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Фермерського господарства «АГРОСФЕРА+»,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ,
про визнання незаконними і скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ: 
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.10.2020 у справі № 915/690/19. Позовні вимоги Заступника керівника Вознесенської місцевої прокуратури в інтересах держави задоволено частково. Ухвалено визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Миколаївській області від 22.03.2016 № 14-2140/14-16-СГ, яким ОСОБА_1 надано в оренду земельну ділянку площею 7,6704 га (кадастровий помер 4821783000:02:000:0431) для ведення фермерською господарства в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району; визнати недійсним укладений 29.04.2016 між Головним управлінням Держгеокадастру в Миколаївській області та ОСОБА_1 договір про надання в оренду останньому земельної ділянки площею 7,6704 га (кадастровий номер 4821783000:02:000:0431) в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №14566143 та скасування його державної реєстрації; зобов`язати Фермерське господарство «Агросфера+» (далі - ФГ «АГРОСФЕРА+») повернути державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності площею 7,6704 га з кадастровим номером 4821783000:02:000:0431, нормативною грошовою оцінкою 228 471,06 грн, розташовану в межах території Новосвітлівської сільської ради Веселинівського району. У задоволенні  решти позовних вимог відмовлено.
15.03.2021 ФГ «АГРОСФЕРА+» подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/690/19.
Ухвалою Суду від 14.04.2021 касаційну скаргу ФГ «АГРОСФЕРА+» було залишено без руху, скаржникові надано строк до 17.05.2021 для усунення недоліків цієї скарги, а саме - приведення її у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).
У строк, визначений Судом, скаржник надіслав нову редакцію касаційної скарги, зі змісту якої убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021  у справі №915/690/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Ураховуючи зазначене, Суд дійшов висновку, що касаційну скаргу ФГ «АГРОСФЕРА+» приведено у відповідність до вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК.
У касаційній скарзі ФГ «АГРОСФЕРА+» заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що копію оскарженої постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 (повний текст складено 15.02.2021) скаржник отримав 22.02.2021, що підтверджується копією конверта і даними Укрпошти за номером поштового відправлення 6511913180239.
Перевіривши матеріали касаційної скарги і встановивши зазначені обставини, виходячи з положень частини 2 статті 288 ГПК, Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання слід задовольнити. 
Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Зі змісту нової редакції касаційної скарги ФГ «АГРОСФЕРА+» убачається, що підставою касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/690/19 скаржник вважає наявність випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
Правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження у справі №915/690/19 за касаційною скаргою ФГ «АГРОСФЕРА+» інші учасники справи не скористалися.
Із огляду на зміст нової редакції касаційної скарги ФГ «АГРОСФЕРА+», зважаючи на положення статті 294 ГПК, Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 915/690/19 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 статті 287 ГПК.
ФГ «АГРОСФЕРА+» надіслало до суду також клопотання про зупинення виконання оскарженої постанови у справі № 915/690/19 у порядку статті 436 Цивільного процесуального кодексу України, а також постанови Веселинівського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2021 № 64982371 та накладення арешту на рахунки ФГ «АГРОСФЕРА+».
ФГ «АГРОСФЕРА+» зазначає, що наявність цих постанов призведе до втрати урожаю зі спірної земельної ділянки, а також блокує господарську діяльність ФГ «АГРОСФЕРА+» і порушує права його працівників.
Жодних доказів на підтвердження зазначених доводів заявником не надано.
За змістом абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Частиною 1 статті 332 ГПК визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зважаючи на невідповідність клопотання ФГ «АГРОСФЕРА+» вимогам ГПК, а також відсутність доказів, що підтверджують наведені скаржником доводи, підстав для задоволення цього клопотання Суд не вбачає.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 294, 301 ГПК, Суд

УХВАЛИВ:
1. Поновити Фермерському господарству «АГРОСФЕРА+» строк на касаційне оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021 у справі № 915/690/19.
2. Відкрити касаційне провадження у справі № 915/690/19 за касаційною скаргою Фермерського господарства «АГРОСФЕРА+» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 10.02.2021.
3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні               на 30 червня 2021 року о  10:40  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202 (другий поверх).
4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 23 червня 2021 року.
5. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.
6. Відмовити у задоволенні клопотання Фермерського господарства «АГРОСФЕРА+» про зупинення виконання оскарженого судового рішення у справі № 915/690/19 і постанови Веселинівського районного відділу ДВС ПМУМЮ (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження від 29.03.2021 № 64982371.
7. Витребувати матеріали справи № 915/690/19 з Господарського суду Миколаївської області.
8. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Миколаївської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий  суддя                                                                              І. С. Берднік

Судді:                                                                                                       В. А. Зуєв                                                           

                                                                                                                 І. С. Міщенко