ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/1233/20                        Головуючий суддя І інстанції Попрас В.О.
Провадження № 22-з/818/202/21                Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія:відшкодування витрат на правову допомогу

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2021 року                                                                                         м.Харків.
       Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді                - Яцини В.Б.
суддів:                                        - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,
за участю секретаря              - Семикрас О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заявупредставника ОСОБА_1 – адвоката Жебелевої Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт Ассистанс Україна» про стягнення страхового відшкодування, 
встановив:
Постановою Харківського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» - Коваленка А.О. залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2020 року залишено без змін.
26 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Жебелева Г.С. подала до Харківського апеляційного суду заяву про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування заяви представник позивача відповідача посилається на те, що у відзиві на апеляційну скаргу було попередньо визначено суму судових витрат, при розгляді справи представником позивача наголошувалось на стягненні зазначених витрат. Зазначає, що повний перелік доказів понесених судових витрат ,докази оплати подано протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.
Частинами 3,4 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув заяву за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження з повідомленням учасників справи та проведенням судового засідання, згідно до положень ч.3 ст. 270, ч. 3 ст. 369 ЦПК України.
Вислухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що заява підлягає задоволенню.
Частиною 1 ст. 133 ЦПК України, визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
За положенням ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з проведенням експертиз.
Статтею 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У разі неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
Зі змісту ст. 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Згідно ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Частиною 4. ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті щодо розміру витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Судом встановлено, що правнича допомогу позивачу у даній справі в судах першої та апеляційної інстанції надавалась адвокатом Жебелевою Г.С. Відповідно до договору про надання правової допомоги б/н від 26.11.2019 року договору про надання правової допомоги від 24.09.2018 року укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Жебелевою Г.С., адвокат Жебелева Г.С. отримала повноваження для надання правової допомоги ОСОБА_1 по цій справі та право на представництво її інтересів та ведення справ у судах (а.с. 14 т.1). 
Згідно з додатковим договором №2 до договору про надання правової допомоги б/н від 21 січня 2021 року п.4 договору про надання правової допомоги б/н від 26.11.2019 року доповнено пунктом 4.3. такого змісту: «За надання правової допомоги, передбаченої п.1.1, 1.3 договору клієнт сплачує виконавцю винагороду протягом 30 днів з дня підписання акту виконаних робіт згідно п.4.1. договору.»
Згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт №2 за договором про надання правової допомоги б/н від 26.11.2019 складеного 23.04.2021 року, правова допомога була надана у вигляді відвідування Харківського апеляційного суду та ознайомлення з матеріалами справи, підготовка та подача клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, підготовка відзиву на апеляційну скаргу, оформлення додатків до нього, підготовка клопотання про відкладення розгляду справи, підготовка к судовому засіданню, відвідування харківського апеляційного суду та представлення інтересів клієнта у судовому засіданні, підготовка заяви про відшкодування витрат на правову допомогу, оформлення додатків на загальну суму 12750 грн. (а.с.119 т.2).
Згідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підтвердження витрат, понесених ОСОБА_1 судових витрат було надані всі передбачені законом докази, заперечення щодо розміру та розрахунку витрат на правову допомогу з боку інших сторін в матеріалах справи відсутні.
Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідачі не надали до суду заперечень про необґрунтованість розміру чи не співмірність понесених позивачем витрат на правничу допомогу, зміст вказаних документів не спростували. 
З огляду на вищевикладене, заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Жебелевої Г.С. про ухвалення додаткового рішення слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст. 133,134,137,259,270,382-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції
постановив:
Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Жебелевої Ганни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Балт Ассистанс Україна» про стягнення страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 12750 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.
       Повний текст судового рішення складено 26 травня 2021року.
Головуючий суддя                                                                        В.Б.Яцина.

Судді колегії                                                                                   А.В.Котелевець.               
                                                                      
                                                                                               О.М.Хорошевський.