УХВАЛА

10 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/3894/20
адміністративне провадження № К/9901/17819/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А.,  Пасічник С.С., 
перевіривши касаційну скаргу Волинської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Держмитслужби, начальника Волинської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

          Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021 для розгляду касаційної скарги Волинської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 560/3894/20, визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя- Коваленко Н.В., судді - Берназюк Я.О., Желєзний І.В.  
          В ході перевірки матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем Коваленко Н.В., суддями Берназюком Я.О., Желєзним І.В. заявлено самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - без урахування спеціалізації.
          Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2021 заяви суддів Коваленко Н.В., Берназюка Я.О., Желєзного І.В про самовідвід задоволено та відведено від участі у розгляді даної касаційної скарги.
          Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 для розгляду цієї справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Юрченко В.П., судді - Васильєва І.А., Пасічник С.С.
          Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження, предметом спору у якій було: 
- визнання протиправними дії начальника Волинської митниці, що виразилися у ненаданні відповіді на запит адвоката Залевського В.В. №0904/2020 від 09.04.2020 в установлений законом 5-ти денний термін;
- визнання протиправними дії Волинської митниці, які виразилися у відмові видачі ОСОБА_1 зі складу митниці 03.02; 09.02 та 19.03.2020 4-х коліс з легко сплавними дисками VOLVO по заяві ОСОБА_1 від 03.02.2020 вх.№2429-23-21;
- визнання протиправними дії Волинської митниці, що виразилися у ненаданні відповіді на звернення ОСОБА_1 від 15.04.2020 та надані неповної і необґрунтованої відповіді на звернення ОСОБА_1 від 01.04.2020;
- визнання протиправними дії Волинської митниці щодо внесення недостовірної інформації до митної декларації від 30.04.2020 при видачі коліс зі складу митниці 30.04.2020 по накладній (вимога) №100 від 30.04.2020;
- визнання протиправними дії Волинської митниці щодо внесення до митної декларації від 30.04.2020 відомостей, щ не належать до повноважень митних органів в порушення ч.9 статті 269 Митного кодексу України.
- визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції МД-1 серія РА №3375980 від 30.04.2020, на загальну суму 5903 грн.;
- визнання протиправною та скасування уніфікованої митної квитанції МД-1 серія Ка №8445224 від 30.04.2020 на суму 1561,54 грн., як витрати митниці за зберігання коліс.
          При вирішенні питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.
          Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є  забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).
          Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
          Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
          Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.
          Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. 
          Частиною шостою статті 12 КАС України передбачено перелік категорій справ, які відносяться до справ незначної складності. Такий перелік не є вичерпним.
          Зі змісту пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України можна зробити висновок про те, що суд має право віднести до категорії справ незначної складності справу, яка не передбачена у вищезазначеному переліку, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
          За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження у виключному порядку (частина четверта статті 12 КАС України), а також через складність та інші обставини.  
          Суд першої інстанції розглянув справу за правилами спрощеного позовного провадження.
          За таких обставин, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
          Обґрунтовані посилання на існування обставин передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України у касаційній скарзі відсутні.    
          Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
          З таких підстав Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
          На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 12, 257, 328, 333, 359 КАС України, Суд -

УХВАЛИВ:

          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою  Волинської митниці Держмитслужби на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.04.2021 у справі № 560/3894/20. 
          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді	В.П. Юрченко І.А. Васильєва   С.С. Пасічник