Ухвала
27 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 751/968/18
провадження № 61-18497св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А., Фаловської І. М., 
 
учасники справи: 
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Геза Ігор Анатолійович, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гези І. А., Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області (далі - Центральний ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області), про визнання договору дарування недійсним.
Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 10 квітня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та старшого державного виконавця Центрального ВДВС м. Чернігова ГТУЮ у Чернігівській області Качури В. В. залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції, надіслано учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на касаційну скаргу. 
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 2 розділу II «Перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. 
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить повідомити його про час і місце розгляду справи та розглядати справу у судовому засіданні за участю його адвоката.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Отже, виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні за участю його адвоката слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції не знаходить для цього підстав, потреби у отриманні пояснень немає.
Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження колегією у складі п`яти суддів за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи.
У такому разі копія судового рішення надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.  
Зважаючи на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за участю його адвоката відмовити.
Справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Гези Ігоря Анатолійовича, Центрального відділу державної виконавчої служби міста Чернігова Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області, про визнання договору дарування недійсним, призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                                          С. Ю. Мартєв
 
В. А. Стрільчук 
 
І. М. Фаловська