Ухвала
19 травня 2021 року
м. Київ
справа № 372/4004/15
провадження № 61-18588св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна, поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, Гаражно-будівельний кооператив «Промінь» за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області, у складі судді Зінченко О. М., від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Поліщук Н. В., Андрієнко А. М., Соколової В. В., від 12 листопада 2020 року,
особа, яка подала касаційну скаргу, -  ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна, поділ спільного сумісного майна подружжя.
Також у грудні 2015 року ОСОБА_2 пред`явлено зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано за ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , право особистої приватної власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ;  апартамент 
АДРЕСА_2 в будинку АДРЕСА_3 , загальною площею 91, 8 кв. м; житловий будинок АДРЕСА_4 , загальною площею 
222, 6 кв. м; земельну ділянку площею 0, 137 га за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку площею 0, 2500 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0012; земельну ділянку площею 0, 3500 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0032; земельну ділянку площею 0, 2579 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0069; земельну ділянку площею 0, 1669 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0070; земельну ділянку площею 0, 0750 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0071; земельну ділянку площею 0, 0750 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0072; земельну ділянку площею 1, 6432 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0073; земельну ділянку площею 1, 000 га за адресою: АДРЕСА_5 ; автомобіль LEXUS LS 460, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; 1/6 частину будівель першої черги «Риболовно-спортивної бази» за адресою: 
м. Українка, вул. Київська, 6 Обухівського району Київської області; земельну ділянку площею 0, 3600 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:026:0015; земельну ділянку площею 0, 5493 га за адресою: АДРЕСА_4 , кадастровий номер: 3223151000:01:009:0028.
Вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.
Постановою Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.
Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 
2020 року змінено, шляхом доповнення першого, другого та третього абзаців резолютивної частини рішення після слів « ОСОБА_2 » словами «правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 ».
В інші частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
11 грудня 2020 року, засобами поштового зв`язку,     ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду 
від 12 листопада 2020 року в справі № 372/4004/15-ц, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати, ухваливши при цьому нове рішення про задоволення вимог первісного позову та відмову в задоволенні вимог зустрічного позову.
Ухвалою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 в указаній справі та витребувано її матеріали з місцевого суду. Відмовлено у задоволенні клопотання  ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.
Також, 24 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_5 , яка не брала участі в справі, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 
2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 
2020 року у цивільній справі № 372/4004/15-ц, в якій просить оскаржені судові рішення скасувати та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
У січні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 25 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_5 у справі № 372/4004/15-ц.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 
ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору, витребування майна, поділ спільного сумісного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є малолітня ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, гаражно-будівельний кооператив «Промінь» за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 листопада 2020 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович    Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта