Ухвала
 
29 березня 2021 року
м. Київ
 
справа № 329/1097/19
провадження № 61-3700ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації,
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації, у якому просить визнати недостовірною та такою, що порушує його права на повагу до його честі, гідності та ділової репутації, інформацію, розповсюджену відповідачами 
у письмовій скарзі до Національної служби посередництва примирення відділення в Запорізькій області, зобов`язати відповідачів спростувати поширену відносно нього недостовірну інформацію шляхом подання письмової заяви до Національної служби посередництва примирення відділення в Запорізькій області у семиденний термін з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі наступного тексту спростування: про те, що в письмовій скарзі відповідачів зазначались недостовірні та неправдиві відомості відносно нього і що він не вимагав хабар 
у медичних сестер ОСОБА_6 та ОСОБА_10 . 
Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 
2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Додатковим рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 вересня 2020 року вирішено питання щодо стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить кожного 
з відповідачів по 1200 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року залишено без змін. Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 15 жовтня 2020 року в цій справі скасовано в частині відмови в поверненні судового збору надлишково сплаченого при поданні позову та прийнято в цій частині постанову наступного змісту: Управлінню Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1 надлишково сплачену суму судового збору у розмірі 768,40 грн.
У січні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 
2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року. 
Ухвалою Верховного Суду від 10 лютого 2021 року у відкритті касаційного провадження відмовлено з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України. 
У березні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року.
Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє 
у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. 
Ураховуючи наявність ухвали суду касаційної інстанції про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 вересня 
2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                        Є. В. Краснощоков 
 
   І. О. Дундар
 
   М. Ю. Тітов