П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/2131/20	

 	Головуючий в 1 інстанції: Цховребова М.Г.                                 Дата і місце ухвалення: 05.03.2021р., м.Одеса                                   	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду 
у складі:
головуючого  –   Ступакової І.Г.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А :

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просив суд: 
-          визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунку пенсії №19 Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №282 від 16.12.2019р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій»;
- зобов`язати відповідача поновити позивачу розмір пенсії, призначений до прийняття рішення №282 від 16.12.2019р., та повернути незаконно утримані з пенсії ОСОБА_1 кошти згідно з вказаним рішенням з 01.01.2020р. по дату виконання постанови суду по даній справі.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що він перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та з 01.10.2001р. отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак, 16.12.2019р. відповідачем прийнято рішення №282 «Про утримання надміру виплачених сум пенсій», яким встановлено, що у зв`язку із наданням недостовірних даних про заробітну плату, утворилася переплата в сумі 72914,20 грн. за період з 01.04.2006р. по 31.12.2019р. У зв`язку з цим, ГУ ПФУ в Одеській області вирішено утримувати з пенсії ОСОБА_1 по 20% щомісячно до повного погашення переплати. Таке рішення позивач вважає незаконним, оскільки обов`язковою умовою для стягнення надміру виплаченої пенсії є допущення зловживання з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. Для здійснення перерахунку пенсії у 2006 році позивач надав довідку про заробітну плату за період роботи з 01.01.1990р. по 31.12.1994р., видану Одеською дистанцією електропостачання Одеського залізничного шляху. Вказану довідку ОСОБА_1 отримав на підприємстві, жодних сумнівів в її достовірності в нього не виникло.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №19 ГУ ПФУ в Одеській області «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» від 16 грудня 2019 року №282.
Зобов`язано ГУ ПФУ в Одеській області повернути ОСОБА_1 кошти, утримані з пенсії позивача згідно з рішенням ГУ ПФУ в Одеській області від 16 грудня 2019 року №282.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ГУ ПФУ в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 840,80 грн. 
Не погоджуючись з вказаним рішенням ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення від 05.03.2021р. з прийняттям нового судового рішення – про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що спірне рішення Головним управлінням винесене на підставі ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», в якій чітко зазначено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду. Позивач надав до Головного управління довідку про заробітну плату без дати та номеру реєстрації, видану Одеською дистанцією електропостачання Одеського залізничного шляху, за період роботи з 01.01.1990р. по 31.12.1994р., відомості якої не відповідають дійсності. При цьому,   ОСОБА_1  був відомий той факт, що заробітна плата зазначена у вказаній довідці в збільшеному розмірі, що додатково підтверджується довідкою від 13.05.2019р. №248 та актом перевірки від 10.05.2019р. №5076.
Також, апелянт посилається на те, що заінтересованою особою у перерахунку пенсії є саме пенсіонер, а Головне управління здійснює лише нарахування пенсії у разі звернення із заявою встановленого зразка за призначенням/перерахунком пенсії та виникнення відповідного права. Відтак, пенсіонер несе відповідальність за достовірність наданих документів, необхідних для призначення пенсії.
Посилається апелянт і на те, що норми чинного законодавства не містять обмеження строку, за який пенсійна справа може бути приведена у відповідність, внаслідок чого й стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат не містять обмежень.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі п.3 ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 з 01.10.2001р. перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
14.04.2006р. позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії, до якої додав довідку про заробітну плату за період роботи з 01.01.1990р. по 31.12.1994р., видану Одеською дистанцією електропостачання Одеського залізничного шляху (без дати та номеру реєстрації).
Розпорядженням №195444 від 21.04.2006р. територіальним органом ПФУ позивачу здійснено перерахунок пенсії за віком. Підстава: зміна стажу та заробітку.
10.05.2019р. ГУ ПФУ в Одеській області проведено зустрічну перевірку достовірності та обґрунтованості відомостей, зазначених у довідці «Про заробітну плату для обчислення пенсії» громадянина ОСОБА_1 , який працював на Одеській дистанції електропостачання Одеської залізниці з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування заробітної плати за період з 01.01.1990р. по 31.12.1994р.
За результатами звірки складено акт №5076 від 10.05.2019р., яким зафіксовано, що дані  довідки Одеської дистанції електропостачання Одеського залізничного шляху, на підставі якої здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , не відповідають первинним документам. Зокрема, встановлено, що за період з 1991 року по 1994 рік в довідку про заробітну плату включено суми інших доплат, внески з яких до ПФУ не були сплачені. Крім того, за 1994 рік в довідку про заробітну плату включені невідомі суми нарахувань.
У зв`язку  з цим, заступником начальника відділу з питань перерахунків пенсій №19 управління застосування пенсійного законодавства ГУ ПФУ в Одеській області прийнято рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій від 16 грудня 2019 року №282.
Згідно вказаного рішення у ОСОБА_1 , який одержує пенсію за віком 6984,45 грн. на місяць, утворилася сума переплати 72914,20 грн. за період з 01.04.2006р. по 31.12.2019р. у зв`язку з наданням недостовірних даних про заробітну плату. Вказана сума переплати, на підставі частини першої статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», має бути повернута пенсіонером. 
Зазначено, що у разі ненадходження від пенсіонера коштів протягом місяця з дня його повідомлення про прийняття цього рішення вирішено утримувати переплату в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.01.2020р. до повного погашення.
21.01.2020р. ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою щодо надання роз`яснень підстав зобов`язання  його повернути виплачені пенсійні суми.
У відповідь на вказану заяву позивача ГУ ПФУ в Одеській області повідомило ОСОБА_1 про результати   зустрічної перевірки достовірності видачі довідки про заробітну плату. Зазначило, що з урахуванням нової довідки Одеської дистанції електропостачання Одеського залізничного шляху від 13.05.2019р. №248 його пенсійну справу приведено у відповідність до законодавства з 01.04.2006р. Оскільки позивач з 01.04.2006р. по 31.12.2019р. отримував завищений розмір пенсії утворилася переплата пенсії на загальну суму 72914,20 грн., яка підлягає поверненню відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Не погоджуючись з правомірністю рішення ГУ ПФУ в Одеській області №282 від 16.12.2019р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій» ОСОБА_1 оскаржив його в судовому порядку. 
Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що наданий відповідачем акт звірки №5076 від 10.05.2019р., як фактична підстава для прийняття оскарженого рішення, не містить конкретизації (деталізації/аналізу/дослідження/тощо) встановлених зустрічною перевіркою обставин. Зокрема, ГУ ПФУ в Одеській області не конкретизовано які саме дані (дата, назва, розмір тощо) довідки Одеської дистанції електропостачання Одеського залізничного шляху не відповідають яким саме первинним документам (назва, дата тощо).
Також, за висновками суду першої інстанції, обов`язковою умовою для стягнення надміру виплачених сум пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. Таким чином, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити, що факт переплати пенсії, що враховуються при її обчисленні, відбувся у зв`язку із поданням пенсіонером завідомо недостовірних відомостей. Однак, ГУ ПФУ в Одеській області не наведено та не надано належних та допустимих доказів зловживань з боку пенсіонера – позивача у спірних правовідносинах у розумінні ч.1 ст.50 Закону №1058-IV.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003р. №1058-ІV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.
Згідно положень частини 2 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991р. №1788-XII, підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до статті 103 Закону №1788-XII, суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Статтею 60 Закону №1058-ІV передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду.
Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що надмірно виплачені суми можуть бути утримані із пенсії за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.
При цьому, відповідальність може бути покладена на громадянина на підставі частини першої статті 103 Закону №1788-ХІІ виключно внаслідок зловживання з боку пенсіонера, яке може полягати, зокрема, в поданні ним документів з явно неправильними відомостями. Тобто, умовою є свідомі, активні та навмисні дії з боку пенсіонера, які призвели до надмірної виплати йому пенсії.
Згідно п.3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою Правління ПФ України №6-4 від 21.03.2003р., суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії (додаток 1).
З наведеного слідує, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером двома шляхами: у добровільному порядку (зі згоди пенсіонера); стягуються в примусовому порядку на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку (без згоди пенсіонера).
Як зазначалося вище, під час перерахунку у 2006 році пенсії ОСОБА_1 . Головним управлінням ПФУ в Одеській області було враховано довідку про заробітну плату позивача за період роботи з 01.01.1990р. по 31.12.1994р., видану Одеською дистанцією електропостачання Одеського залізничного шляху (без дати та номеру реєстрації).
За результатами проведеної звірки відповідачем виявлено розбіжності між сумами заробітної плати, що включені в довідку, та сумами, які вказані в первинних документах, що призвело до переплати позивачу пенсії в сумі 72914,20 грн.
В даному випадку доцільно звернути увагу на те, що ГУ ПФУ в Одеській області було уповноважене здійснити перевірку достовірності відомостей, зазначених в довідці Одеської дистанції електропостачання Одеського залізничного шляху, після подання її ОСОБА_1 у 2006 році.  Проте, апелянт вирішив провести перевірку інформації зазначеної в довідці майже через 13 років з дати її видачі, що, на думку колегії суддів, свідчить про несвоєчасне виконання відповідачем покладених на нього функцій, яке вплинуло на право позивача щодо пенсійного забезпечення.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.
Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, суд першої інстанції правомірно виходив з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.
Висновки суду у даній справі відповідають правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 26.03.2020р. по справі №299/3616/16-а.
Разом з цим, ні зі змісту оскарженого рішення ГУ ПФУ в Одеській області №282 від 16.12.2019р. «Про утримання надміру виплачених сум пенсій», а ні зі змісту апеляційної скарги відповідача не вбачається належного обґрунтування наявності фактів переплати пенсії через умисел позивача на отримання пенсії без законних для цього підстав
Ні до суду першої, ані до суду апеляційної інстанції відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.77 КАС України покладає обов`язок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятого ним рішення, не надано доказів наявності вини ОСОБА_1 , навмисного надання ним пенсійному органу вищезазначеної довідки з показниками заробітної плати, що суперечать відомостям первинних документів, не наведено обставин зловживання з боку пенсіонера та не підтверджено обізнаність позивача щодо невідповідності даних довідки.
Колегія суддів вважає необґрунтованими доводи апелянта, що ОСОБА_1  був відомий той факт, що заробітна плата, зазначена у довідці Одеської дистанції електропостачання Одеського залізничного шляху, не відповідає дійсним сумам, які він отримував, оскільки у 2006 році позивач не зобов`язаний детально пам`ятати точні виплати зарплати за період роботи з 01.01.1990р. по 31.12.1994р.
Інформація щодо розміру отриманих виплат надається роботодавцем, тобто установою де працював позивач, що відповідає ст.49 КЗпП України.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги ГУ ПФУ в Одеській області та скасування рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року колегія суддів не вбачає.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. 
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін, відповідно до приписів статті 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 березня 2021 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.
                                                                 Повний текст судового рішення виготовлений 31 травня 2021 року.

Головуючий:                                                                                                                     І.Г. Ступакова

Судді:                                                                                                                                А.І. Бітов

                                                                                                                                        О.В. Лук`янчук