ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року	Львів	Справа № 300/3622/20 пров. № А/857/7196/21	

  Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;

          розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 300/3622/20 (головуючий суддя Кафарський В. В., м. Івано-Франківськ) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення дій,-

        ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправним і скасування рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.11.2020 за №2094576/2563409473 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також зобов`язання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №4 від 30.09.2020 на суму 76469,15 грн. датою її подання.
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що рішення про відмову ФОП ОСОБА_1 в реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято безпідставно та всупереч вимогам підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України. Так, позивачем зазначено, що контролюючим органом у оскарженому рішенні від 03.11.2020 за №2094576/2563409473 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020, вказано про надання позивачем копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» вказано, що платником подано копії документів неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту господарської операції. При  цьому, ФОП ОСОБА_1 на вимогу контролюючого органу було надано письмові пояснення, а також копії документів, які підтверджують проведення господарських операцій по податковій накладній. Крім того, позивачем 12.11.2020 подано скаргу до ДПС України на спірне рішення від 03.11.2020 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних на транспортні послуги по перевезенню буряка цукрового ПП «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС», в якій позивачем зазначалося зокрема про те, що подані контролюючому органу первинні документи засвідчують факт реального виконання ФОП ОСОБА_1 та його контрангентами господарських зобов`язань. Також зазначено про те, що ФОП ОСОБА_1 займається профільним видом діяльності, а саме перевезення вантажним автомобільним транспортом.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано рішення комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.11.2020 за №2094576/2563409473 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 на загальну суму 76469,15 грн. в тому числі ПДВ – 12744,86 грн. В задоволенні решти позовних вимог – відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 частину сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що 29.10.2020 ФОП ОСОБА_1 подав на розгляд комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомлення №2 з додатками в кількості 11 штук. Вказані додатки були копіями неналежної якості, що унеможливило встановлення змісту господарських операцій, а тому податковим органом правомірно винесено оскаржене рішення від 03.11.2020 №2094576/2563409473 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Позивачем в суді апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, в якому висловлено прохання апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції без змін.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, колегія суддів зробила висновок, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення – залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстрований 16.09.2016 як фізична особа-підприємець за кодом КВЕД 49.41 вантажний автомобільний транспорт (основний). Місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .
26.08.2020 між ФОП ОСОБА_1 (перевізником) та Приватним підприємством «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» (замовником) укладено договір №296-ПЕ про перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України (далі – Договір), згідно якого перевізник зобов`язується доставити ввірений йому вантаж з місця завантаження (сільськогосподарські угіддя визначені замовником) до пункту призначення та видати його замовнику, а замовник зобов`язується сплатити перевізнику за перевезення вантажу обумовлену сторонами договору плату.
На виконання умов Договору, перевізник надав транспортні послуги по перевезенню цукрового буряка відправнику, що підтверджується наступними документами: актом здачі приймання робіт (надання послуг) №21 від 30.09.2020 на суму 76469,15 грн.; рахунком на оплату №39 від 30.09.2020 на суму 76469,15 грн.; звітом по перевезеннях цукрового буряку за період з 16.09.2020 по 30.09.2020 на загальну суму 76469,15 грн.; товарно-транспортними накладними за період з 15.09.2020 по 29.09.2020.
Відповідно до копії платіжного доручення №6497 від 02.10.2020 на суму 100000 грн. та виписки з банку за період з 01.10.2020 по 02.10.2020 по рахунку ФОП ОСОБА_1 , надані ним транспортні послуги по перевезенню буряка цукрового було оплачено.
У зв`язку із здійсненням вказаних вантажних транспортних перевезень, ФОП ОСОБА_1 склав податкову накладну №4 від 30.09.2020 на суму 76469,15 грн., в тому числі ПДВ – 12744,86 грн. та надіслав її для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Згідно повідомлення Автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» Державної податкової служби України від 12.10.2020, податкова накладна №4 від 30.09.2020 прийнята, однак реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена через відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
13.10.2020 ФОП ОСОБА_1 направив в електронному вигляді контролюючому органу пояснення №20 від 13.10.2020, в яких було зазначено, що дані в повному об`ємі відображені в бухгалтерському та податковому обліку, а також направив таблицю даних платника податку на додану вартість.
13.10.2020 ФОП ОСОБА_1 отримав рішення податкового органу про врахування таблиці даних платника податку на додану вартість №2032135/2563409473.
21.10.2020 ФОП ОСОБА_1 отримав рішення податкового органу №2053479/2563409473, яким комісією ГУ ДПС в Івано-Франківській області відмовлено у врахуванні даних таблиці платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 13.10.2020 за №9263838939, із зазначенням підстави: не надання копій підтверджуючих документів щодо здійснення операцій по кодах товарних позицій (УКТЗЕД) з придбання та реалізації товарів/робіт/послуг до виду діяльності наведених у таблиці даних платника.
26.10.2020 ФОП ОСОБА_1 подав податковому органу в електронному вигляді пояснення №26 від 29.10.2020, в яких надав інформацію щодо підтвердження реальності здійснення господарських операцій з перевезення вантажів. Надсилання даного пояснення №26 від 29.10.2020 підтверджується повідомленням №2 від 29.10.2020 та квитанцією №2 від 29.10.2020.
За наслідками розгляду поданих позивачем документів, рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.11.2020 за №2094576/2563409473 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020. Підставою для відмови у реєстрації є надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» вказано, що платником подано копії документів неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту господарської операції.
12.11.2020 ФОП ОСОБА_1 подав до ДПС України скаргу на рішення від 03.11.2020 за №2094576/2563409473 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 17.11.2020 за №62966/2563409473/2 залишено без задоволення скаргу ФОП ОСОБА_1 , рішення від 03.11.2020 за №2094576/2563409473 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020 - без змін.
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.
Згідно із пп.«б» п.185.1  ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до  статті 186 цього Кодексу.
Відповідно до п.187.1  ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Пунктом 201.10 ст.201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.74.2 ст.74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (п.74.3  ст.74 ПК України).
Відповідно до п.2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого  постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246  (далі - Порядок №1246) податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог  Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.
Як передбачено п.12 Порядку №1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення їх реєстрації відповідно до п.201.16 ст.201 Кодексу.
Згідно із п.13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).
Відповідно до пп.201.16.1 п.201.16  ст.201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пп.201.16.2 п.201.16  ст.201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Згідно пункту 5 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 (далі – Порядок №1165), платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризикованості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).
Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризикованості здійснення операцій (додаток 3).
Згідно з пунктом 7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризикованості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Критерії ризикованості здійснення операцій визначені в додатку 3 до Порядку №1165.
Пунктом 1 Критерії ризикованості здійснення операцій передбачено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Пунктом 10 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Відповідно до пункту 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначається, зокрема, пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Як видно з матеріалів справи, податкова накладна №4 від 30.09.2020 прийнята податковим органом, однак реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена через відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 49.41 в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризикованості здійснення операцій. ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення та копії документів для підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що податковим органом не зазначено яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. У вказаному рішенні відсутня конкретна інформації щодо причин та підстав для прийняття такого, натомість наведена лише загальна інформація.
У той же час, головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акту нормам чинного законодавства.
Натомість, рішення фіскального органу від 12.10.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної №4 від 30 вересня 2020 року не відповідає наведеним вище вимогам чіткості та зрозумілості, та породжує його неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на не можливість реалізації свого права або обов`язку платником податків щодо виконання юридичного волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 надіслав контролюючому органу в електронному вигляді повідомлення про надання пояснень та документів для підтвердження реальності здійснення операцій, вказаних у податковій накладній №4 від 30.09.2020, до якого долучив 11 додатків.
Рішенням комісії Головного управління ДПС в Івано-Франківській області від 03.11.2020 за №2094576/2563409473 відмовлено у реєстрації податкової накладної №4 від 30.09.2020. Підставою для відмови у реєстрації є надання копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «додаткова інформація» вказано, що платником подано копії документів неналежної якості, що унеможливлює встановлення змісту господарської операції. 
Однак, 12.11.2020 ФОП ОСОБА_1 подано до ДПС України скаргу на рішення від 03.11.2020 №2094576/2563409473 про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, до якої долучено документи належної якості, які підтверджують реальність господарської операції щодо якої видано податкову накладну №4 від 30.09.2020, зокрема, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, договори позички вантажних автомобілів та причіпа-самоскида, штатний розпис від 01.09.2020, договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом в межах України, рахунок на оплату №39 від 30.09.2020, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №21 від 30.09.2020, товарно-транспортні накладні за період з 15.09.2020 по 29.09.2020, приймальні квитанції за період з 16.09.2020 по 30.09.2020, платіжне доручення №6497 від 02.10.2020, звіт по перевезеннях цукрового буряка за період 01.09.2020 по 15.09.2020, договори поставки нафтопродуктів, додаткову угоду до Договору поставки нафтопродуктів, видаткові накладні, платіжне доручення №187 від 30.09.2020, відомості на заправку автотранспорту на АЗС №2.
Отже, первинні документи, які ФОП ОСОБА_1 надав до ДПС України, а також які містяться в матеріалах справи, засвідчують факт реального виконання ним господарських зобов`язань перед контрагентом, а саме надання транспортних послуг по перевезенню цукрового буряка приватному підприємству «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС».
Водночас, податковим органом не надано належних та допустимих доказів, які б ставили під сумнів реальність здійснених ФОП ОСОБА_1 господарських операцій, свідчили б про невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, а також слугували підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №4 від 30 вересня 2020 року в ЄРПН.
Крім того, слід зазначити, що до моменту зупинення податкової накладної №4 від 30.09.2020, податковим органом було зареєстровано в ЄРПН податкову накладну №1 від 15.09.2020 за наслідками надання аналогічних послуг позивачем (49.41 «Вантажний автомобільний транспорт»), щодо транспортних послуг по перевезенню буряка цукрового. Вказана податкова накладна була складена на підставі того ж договору №296-ПЕ від 26.08.2020.
За таких обставин, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду вважає, що оскаржуване рішення суду ухвалене з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування.
Згідно з  ст. 316 КАС України  суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 241, 250, 308, 311, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                                  ПОСТАНОВИВ:
     
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Івано-Франківській області – залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі № 300/3622/20  – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук