УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 127/17262/20
адміністративне провадження № К/9901/16784/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Н.В. Коваленко,
суддів: Я.О. Берназюка, І.В. Желєзного  
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 20 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду лісів та рослинного світу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчука Сергія Івановича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Вінницька лісова науково - дослідна станція», про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

В серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду лісів та рослинного світу державного інспектор з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчука С.І., Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство "Вінницька лісова науково - дослідна станція", про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішенням Вінницького     міського суду Вінницької області від 20 січня 2021     року, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Касаційна скарга на рішення Вінницького міського суду від 20 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року надійшла до Верховного Суду 12 травня 2021 року.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Пункт 8 частини другої    статті 129 Конституції України, серед основних засад судочинства, закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондує    стаття 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з частиною першою    статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Стаття 272 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою     статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями     273-277,     282-286     цього     Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Отже, нормами Кодексу адміністративного судочинства України     не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Предметом оскарження у цій справі є постанова головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду лісів та рослинного світу державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчука С.І. № 06/195 від 28 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за статтею 64, частиною 1 статті 65     КУпАП та накладено адміністративне стягнення у видів штрафу в розмірі 2 550,00 грн.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа була розглянута судами першої та апеляційної інстанції в порядку, встановленому    статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 1 частини першої    статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в ухвалах від 24 вересня 2020 року у справі №756/3673/20, від 07 жовтня 2020 року у справі №64/1609/20 (3/464/995/20), від 17 грудня 2020 року у справі №524/9356/19, від 25 лютого 2021 року у справі № 523/6507/20, від 23 лютого 2021 року у справі № 752/17491/20, від 03 березня 2021 року у справах 143/1124/20 та інших.

Керуючись ст.     ст. 248,     272,     286,     333,     359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду від 20 січня 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Головного спеціаліста відділу державного екологічного нагляду (контролю) природно-заповідного фонду лісів та рослинного світу - державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області Половинчука Сергія Івановича, Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Вінницька лісова науково - дослідна станція» про скасування постанови, про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.  

Суддя-доповідач                                                                                           Н.В. Коваленко

Суддя                                                                                                              Я.О. Берназюк

Суддя                                                                                                              І.В. Желєзний