ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року 
м. Київ
Справа №  910/18599/14 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020
та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про заміну позивача його процесуальним правонаступником
у справі № 910/18599/14 
за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Бренд шоу";                       
2. Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД
про стягнення 192  329  832,21 грн,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року ПАТ "Банк Форум" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про солідарне стягнення з ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" (відповідач-1) та Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД (відповідач-2) заборгованості в сумі 192 329 832,21 грн. як боржника та поручителя за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013.

26.08.2020, під час розгляду судом першої інстанції справи, до суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну позивача у справі процесуальним правонаступником, у якій заявник просив замінити позивача - ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/18599/14 (суддя Головіна К.І.) заяву ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну позивача його процесуальним правонаступником задоволено, замінено позивача ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Замінюючи позивача його правонаступником, суд першої інстанції виходив з того, що на підставі договору відступлення № 0002/19/7 від 27.03.2019 до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" перейшло право вимоги до боржника та поручителя за зобов`язаннями, встановленими договором РЕПО № 3 від 25.12.2013.

При цьому, місцевий господарський суд зазначив про те, що обставини переходу права вимоги за договором відступлення № 0002/19/7 від 27.03.2019 від ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" стосовно боржника - ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" були встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 у справі                         № 904/5948/16, що набрала законної сили.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 (колегія суддів: Калатай Н.Ф. - головуючий, Кропивна Л.В., Дідиченко    М.А.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/18599/14 про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну позивача його правонаступником залишено без змін.

Не погодившись з зазначеними судовими рішеннями, Компанія Єрнаміо Консалтінг ЛТД звернулася до Касаційного господарського суду у складі  Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/18599/14 про задоволення заяви ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну позивача його правонаступником.

Підставою для скасування оскаржуваних судових рішень Компанія Єрнаміо Консалтінг ЛТД зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме: суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних   судових рішеннях застосували норми             ст. ст. 20, 30, 31 ГПК України, ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі  № 607/6254/15-ц (14-404цс19). 

Заявник касаційної скарги доводить, що з огляду як на положення ст. ст. 20, 30, 31 ГПК України так і ст. 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

При цьому Компанія Єрнаміо Консалтінг ЛТД посилається на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі  № 607/6254/15-ц (14-404цс19), згідно яких судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи; суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

На думку скаржника, оскільки суд має застосовувати відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи, у тому числі й у суді касаційної інстанції, слід застосувати норми Кодексу України з процедур банкрутства, які є чинними на час такого перегляду та передбачають особливості розгляду справ про банкрутство.

Компанія Єрнаміо Консалтінг ЛТД вважає, що оскільки позовні вимоги ПАТ "Банк Форум" до ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" (відповідач-1), відносно якого Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі про банкрутство № 904/5948/16, мають майновий характер, Господарський суд м. Києва був зобов`язаний, передати справу до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті без прийняття будь-яких інших рішень, в тому числі і щодо заміни позивача його правонаступником. 

У касаційній скарзі відповідач-2 також зазначає, що апеляційним судом не надано оцінки щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме: статей 20, 30, 31 ГПК України, статей 7, 8 Кодекс України з процедур банкрутства, а доводи апеляційної скарги було проігноровано.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Компанія Єрнаміо Консалтінг ЛТД у справі № 910/18599/14 визначено склад колегії суддів:  Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жуков С.В.,   Огороднік К.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 20.01.2021.

Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 910/18599/14 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі № 910/18599/14; призначено розгляд справи № 910/18599/14 за касаційною скаргою Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

У відзиві ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" просить касаційну скаргу відповідача-2 залишити без задоволення, а постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/18599/14 - без змін, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення прийнято з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги є безпідставними та необґрунтованими.

У відзиві  ТОВ "Торговий дім "Бренд Шоу"  підтримує доводи касаційної скарги Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД та зазначає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню,  а справа - передачі до Господарського суду Дніпропетровської області  для розгляду в межах справи № 904/5948/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бренд Шоу".
  
Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне. 

Як вбачається із матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є заява ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну позивача у справі - ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Заява обґрунтована тим, що на підставі договору відступлення права вимоги №0002/19/7 від 27.03.2019, укладеного між позивачем - ПАТ "Банк Форум" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста",  право грошової вимоги за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013 до боржника -    ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" та поручителя - Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД , перейшло до нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Веста"  (надалі змінено назву на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Згідно зі ст. 512 ЦК України  кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги за своєю суттю означає договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредитору. Відступлення права вимоги відбувається шляхом укладення договору між первісним кредитором та новим кредитором.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1  ст. 516 ЦК України  заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1  ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Із матеріалів справи вбачається, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019, ПАТ "Банк Форум"  (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (в подальшому змінено назву на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста") (Новий кредитор) уклали договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/7 від 27.03.2019 (далі - Договір), відповідно до п. 1 якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, іпотекодавців та поручителів, зазначених у Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 та Акті № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за тексом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно Додатку № 1, Додатку № 2, Додатку № 3 та Акту № 1 приймання-передачі документації до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що у п. 2 Договору сторони погодили, що Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком в повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи (але не обмежуючись): право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 27.03.2019 за Правами вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку № 1 до цього Договору. Права кредитора за Основними Договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що Права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них.

Згідно  п. 4 Договору, за відступлення прав вимоги за Основними Договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор, до моменту укладення цього Договору, сплачує Банку грошові кошти у сумі 14    678    296,17 грн., надалі за текстом - Ціна відступлення, на підставі Протоколу електронних торгів    № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125    073    805,27 грн.

Судами попередніх інстанцій досліджено та встановлено, що згідно з Додатком № 1 до Договору, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" за вказаним Договором    набуло право вимоги, зокрема, за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013, розмір заборгованості станом на дату укладення Договору за яким становить 192    325    360,15 грн. (190    772    295,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту,  1  553  065,15 грн. - заборгованість по відсотках).

На підтвердження факту оплати за Договором до матеріалів справи додані копії платіжних доручень № 121 від 01.03.2018, № 144 від 20.03.2019 та № 145 від 20.03.2019    на загальну суму 125    073    805,27 грн., яка і становить ціну Договору.

Як встановлено місцевим та апеляційним судами, вказані платіжні доручення - №121 від 01.03.2018, № 144 від 20.03.2019 та № 145 від 20.03.2019 є належним доказом зарахування грошових коштів у сумі 125    073    805,27 грн. на рахунок ПАТ "Банк Форум" за Договором та, відповідно, свідчать про перехід прав вимоги за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013 від позивача і набуття їх ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у власність.

На виконання Договору 27.03.2019 між ПАТ "Банк Форум" та Новий кредитор підписали відповідні акти приймання-передачі документації.

При цьому, судами досліджено та встановлено, що докази визнання недійсним Договору або розірвання його у встановленому законом порядку в матеріалах справи відсутні, а відтак, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" набуло прав кредитора як за договором РЕПО № 3 від 25.12.2013, так і за укладеними в рахунок забезпечення виконання зобов`язання за таким договором договорами поруки.

Місцевим та апеляційним судами з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 у справі № 904/5948/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу", первісного кредитора - ПАТ "Банк Форум" із кредиторськими вимогами до боржника у сумі 277    139    987,75 грн. (ІV черга) та у сумі 10    666    396,37 (VI черга) було замінено на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Судами попередніх інстанцій встановлено, а матеріалами справи підтверджується, що підставою для заміни у справі № 904/5948/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу", первісного кредитора - ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" також був Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/7 від 27.03.2019.

Як вбачається із ухвали    Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 у справі № 904/5948/16, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника та визнано ПАТ "Банк Форум" кредитором ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу", підставою для визнання кредиторських вимог у сумі 277    139    987,75 грн. (ІV черга) та у сумі 10    666    396,37 (VI черга) є, серед інших, договір РЕПО № 3 від 25.12.2013.

Відповідно до ч. 4  ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, надавши оцінку наявним у справі доказам, доводам сторін, враховуючи, що обставини переходу права вимоги від ПАТ "Банк Форум"    до ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" стосовно боржника - ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" встановлені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2020 у справі № 904/5948/16, що набрала законної сили, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, обґрунтовано    задовольнив подану    ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" заяву про заміну позивача його правонаступником та замінив ПАТ "Банк Форум" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі  № 910/18599/14.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, а лише на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ст. 300 ГПК України). 

Аргументи касаційної скарги, які зводяться до посилань на наявність підстав для передачі даної справи № 910/18599/14 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті в межах справи № 904/5948/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу", колегія суддів відхиляє з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими  Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша).

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до  Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними  Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Як було зазначено вище, в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа № 904/5948/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу".

Разом з тим,  як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду      м. Києва від 17.12.2020 у справі № 910/18599/14    залишено без розгляду позов ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" та Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД про солідарне стягнення 192 329 832,21 грн. в частині позовних вимог, заявлених до ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" та ухвалено  розгляд справи № 910/18599/14    продовжити за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу",  про стягнення 192 329 832,21 грн. та надалі судом першої інстанції прийняте рішення про стягнення коштів з Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД.

Отже, оскільки у справі, яка розглядається, відсутні майнові вимоги до боржника  - ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу" то відповідно і відсутні підстави для передачі, згідно з ч. 1  ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, даної справи № 910/18599/14    за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті в межах справи № 904/5948/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу".

При цьому, посилання Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД у касаційній скарзі на висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц (14-404цс19), відхиляться колегією суддів з огляду на те, що у вказаній справі та у справі, яка переглядається, прийняття відповідних судових рішень було зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду справ, що не дає підстав для висновку про неврахування судом апеляційної інстанції висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Водночас, матеріали справи, доводи сторін, оцінені як місцевим, так і апеляційним судами, а також встановлені обставини в їх сукупності свідчать про відсутність підстав для передачі даної справи до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/5948/16 про банкрутство ТОВ "Торговий дім "Бренд шоу".

Враховуючи викладене та з огляду на повноваження касаційного суду, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про заміну позивача у даній справі його правонаступником, а аргументи касаційної скарги вважає такими, що його не спростовують. 

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Пономарьов проти України", "Устименко проти України", "Рябих проти Російської Федерації", "Нєлюбін проти Російської Федерації"), які з огляду на положення ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права, повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Відтак, наведені Компанією Єрнаміо Консалтінг ЛТД  у касаційній скарзі доводи не можуть бути підставами для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки вони спростовуються встановленими у справі обставинами та не доводять порушення або неправильного застосування місцевим та апеляційним судами норм матеріального та процесуального права, а колегія суддів не встановила фундаментальних порушень, допущених судами першої та  апеляційної інстанцій при розгляді питання про заміну позивача у даній справі його правонаступником.

Таким чином, Касаційний  господарський суд у складі Верховного Суду  дійшов висновку, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та ухвала Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі               № 910/18599/14 прийняті судами у відповідності до фактичних обставин, вимог матеріального та процесуального права і підстав для їх зміни або скасування не вбачається. 

Оскільки суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає і підстав для скасування оскаржуваних судових рішень не вбачається, судові витрати відповідно до ст.129 ГПК України покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 300, 301, 304, 308, 314, 315, 316, 317 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Компанії Єрнаміо Консалтінг ЛТД  залишити без задоволення.

Постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 про заміну позивача його процесуальним правонаступником у справі № 910/18599/14 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя                                                                     Ткаченко Н.Г. 

Судді                                                                                                Жуков С.В.

                                                                                                         Огороднік К.М.