Справа № 991/2519/20
Провадження 1-кп/991/72/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД 
У Х В А Л А

28 травня 2021 року                                                                        м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання – ОСОБА_4 
прокурора – ОСОБА_5 
захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_6 

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000144 від 27 лютого 2017 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, 

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Вищому антикорупційному суді перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 52017000000000144 від 27 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. 
У вказаному провадженні були призначені судові засідання на 26 квітня, 19 та 28 травня 2021 року, які не відбулись у зв`язку із неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 , хоча про дату, час та місце судових засідань був повідомлений належним чином.
У судовому засіданні від 19 травня 2021 року прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про накладення на обвинуваченого грошового стягнення, з огляду на відсутність підтвердження поважності причин його неявок у судові засідання від 26 квітня та 19 травня 2021 року. 

1.Заявлені вимоги та їх обґрунтування.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор ОСОБА_5 вказує, що обвинувачений ОСОБА_7 не виконав покладений на нього обов`язок прибувати за викликом до суду та не підтвердив належним чином поважність причин своєї неявки до суду, а тому вважає, що останній не прибув в судові засідання, призначені на 26 квітня та 19 травня 2021 року без поважних причин.
Зокрема, прокурор зазначає, що із наданих стороною захисту копій документів, вбачається, що вказані у них хвороби («загострення хронічного лівобічного середнього гнійного отіту» та «захворювання») не є тяжкими, а також відсутні відомості, які підтверджують неможливість обвинуваченого тимчасово для участі в судовому засіданні залишити заклад охорони здоров`я. Направлення 24.04.2021 на обстеження та амбулаторне лікування не дають підстав для неявки до суду і обвинувачений міг з`явитись в судові засідання. Копії медичних документів лише підтверджують звернення за медичною допомогою до лікувального закладу 24.04.2021 року та перебування на амбулаторному лікуванні в період з 18.05.2021 по 21.05.2021 року. Однак не підтверджують наявність тяжкої хвороби, яка об`єктивно унеможливлювала прибуття у судові засідання, або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Крім того, прокурор зауважує, що у обвинуваченого ОСОБА_7 наявна можливість участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції навіть під час амбулаторного чи іншого лікування. 
У зв`язку з цим, прокурор просить суд визнати причини неявки обвинуваченого на вказані вище засідання неповажними і з цих підстав накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2-х прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 

2.Позиції сторін у судовому засіданні.

У ході розгляду вказаного клопотання прокурор у повному обсязі підтримав викладені у ньому доводи і зазначив, що у обвинуваченого були відсутні будь-які поважні причини, які б виправдовували його неявку у вказані судові засідання.
Захисник обвинуваченого – адвокат ОСОБА_6 надав письмові заперечення щодо поданого клопотання, в яких просив суд відмовити в його задоволенні, вважаючи причини неявки обвинуваченого поважними та належним чином підтвердженими. 

3.Позиція суду.

Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.
Разом із тим, положення ст. 138 КПК України передбачають, що поважними причинами неприбуття особи на виклик можуть визнаватися,:
1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;
2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;
3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);
4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;
5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;
6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;
7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;
8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.
З клопотання прокурора вбачається, що останній помилково вважає, що обвинувачений обґрунтовує свою неявку до суду наявністю в нього тяжкої хвороби або перебуванням в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад. Водночас, із заяв сторони захисту про відкладення судових засідань, а також пояснень захиника, встановлено, що поважними причинами неявки є існування інших обставин, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення обвинуваченого до суду, зокрема перебування останнього на лікуванні.
Так, з виписки медичної картки, наданої захисником ОСОБА_6 , вбачається, що з 24 квітня по 28 квітня 2021 року обвинувачений ОСОБА_7 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Южноукраїнської міської багатопрофільної лікарні» Южноукраїнської міської ради, у зв`язку із загостренням хронічного лівобічного середнього гнійного отіту. 
Враховуючи характер захворювання та наявність підтверджуючих документів, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання, призначене на 26 квітня 2021 року, з поважної причини.
Оцінюючи поважність неявки обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання, призначене на 19 травня 2021 року, суд так само враховує відомості з наданої копії листка непрацездатності про перебування останнього на амбулаторному лікуванні з 18 по 21 травня 2021 року, з 22 по 25 травня 2021 року, з 26 по 28 травня 2021 року. 
Беручи до увагу наявність підтверджуючих документів, сумнівів у достовірності яких наразі не вбачається, суд вважає причину неявки обвинуваченого в судове засідання, призначене на 19 травня 2021 року, також поважною.
Таким чином, дослідивши зміст клопотання, заслухавши пояснення сторін та надані суду письмові докази, колегія суддів вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився в судові засідання, призначені на 26 квітня та 19 травня 2021 року, з поважних причин, що підтверджуються документами з відповідних лікувальних закладів, клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 42, 137-139, 144-147, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 – залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя:                                                               ОСОБА_1 
                                                               
Судді:                                                                 ОСОБА_2 

ОСОБА_3